97% indere fattigere etter Covid; jevnt fall i lønnede jobber: Mahesh Vyas

Tall for den økonomiske virkningen av Indias Covid-19 andre bølge og lockdown over hele landet for å kontrollere spredningen dukker nå opp. Investeringsbanken Barclays har sagt at India taper rundt 8 milliarder dollar – rundt 60 000 kroner – hver uke i mai. Det totale tapet vil være $ 117 milliarder dollar (Rs 8,5 billioner), eller 3,75 prosent av bruttonasjonalproduktet (BNP), per Barclays. Arbeidsledighetsnivået har blitt tosifret, på 14,73 prosent for uken som slutter 23. mai, ifølge Center for Monitoring Indian Economy, med over 17 prosent arbeidsledighet i det urbane India og nesten 14 prosent i det landlige India. For å forstå hva som ligger bak disse tallene, snakker vi med Mahesh Vyas, administrerende direktør for CMIE.

Redigerte utdrag:

Ta oss gjennom hva disse arbeidsledighetstallene betyr, spesielt i sammenheng med det siste året.

I løpet av det siste året har vi sett arbeidsmarkedene forbedres fra et veldig dramatisk fall som skjedde i april og mai 2020, da arbeidsdeltakelsen falt, arbeidsledigheten økte og det var enormt stress. Det var mange tap av arbeidsplasser rundt den tiden. Siden høsten har det vært en bedring. I mai [employment] kom seg litt, så i juni og juli også. Ifølge CMIE stabiliserte seg gjenopprettingsprosessen i september 2020. Etter det begynte nøkkeltallene å bli plat eller forverret. Jeg tror det var en liten forbedring i desember, og fra januar igjen har den falt. Så januar til mars 2021 var ikke veldig bra, arbeidsledigheten viste tegn til å øke, andelen arbeidstakere var svak. Derfor sa vi at til og med før utvinningen var fullstendig, hadde gjenopprettingen stoppet. Og så ble vi rammet av den andre bølgen av Covid-19.

Det vi har sett i april 2021 er at arbeidsledigheten steg opp til 8 prosent, andelen arbeidskraft stabiliserte seg på 40 prosent, og ting så ikke veldig bra ut. Svært raskt i mai så vi situasjonen forverres. Arbeidsledigheten steg til 14,5 prosent, og ble deretter 14,7 prosent i uken som endte 23. mai. Vi har også et 30-dagers glidende gjennomsnittstall. Bare ukentlige tall [show] hva som skjedde i løpet av den uken. Men hvis du ser på det 30-dagers glidende gjennomsnittet, gir det deg et litt lengre og litt mer pålitelig tall, og tallet har gått opp til 13 prosent. Så vi ser virkelig på at arbeidsledigheten stiger, og at yrkesdeltakelsen stanser.

Hva betyr disse tallene når det gjelder absolutte tall? Etter forrige låsing gikk over 100 millioner jobber tapt, og de fleste kom tilbake. Nå har mange av disse jobbene gått tapt igjen. Hvem er menneskene som mistet jobben og hvilken seksjon fikk tilbake jobb? For det andre, hva gjør denne typen økonomisk skade for mennesker som mistet arbeid, eller er de berørte menneskene vant til å flytte inn og ut av arbeidsstyrken?

La meg forklare i detalj. Da India ble rammet av pandemien i april 2020, gikk omtrent 126 millioner jobber tapt. Det er veldig mye. Omtrent 90 millioner av disse jobbene var med daglige innsatser. En daglig innsats blir ansatt ved å gå ut til fortauskanten og finne litt jobb der, eller gå til et byggeplass og finne en jobb der, eller skyve en vogn for å selge [their] varer. Da nasjonen ble låst, mistet nesten alle de daglige lønnstakerne inntektskilden eller sysselsettingen. Men da økonomien åpnet seg, kunne du skyve vognen din igjen, du kunne gå tilbake til fortauskanten, du kunne være rørlegger eller mur. Byggeplassene begynte å nynne igjen, og du begynte å få jobb igjen. Så de daglige lønnstakerne er menneskene som kan flytte inn og ut av jobb ganske tilfeldig. Det som har skjedd, er at deres inntjeningsevne har avtatt. Så de gjorde den samme jobben, men tjente litt mindre, og det var færre muligheter for dem å tjene også. Ikke alle de 126 millioner jobbene kom tilbake. En liten flis fikk ikke jobbene sine tilbake. Som forskning utført av Amit Basole, brukte Rosa Abraham og teamet deres ved Azim Premji University det samme CMIE data har vist, de som mistet formelle jobber og gjenvunnet dem, fikk et betydelig antall disse tilbake som uformelle jobber. Så uformelliteten økte i pandemiperioden etter Covid-19, eller rettere sagt perioden etter pandemis første kvartal.

Nå, det vi ser i tillegg til dette, er hva CMIE har påpekt i lang tid, at det er et jevnt fall i lønnede jobber, og det avtar ikke. Vi hadde 403,5 millioner jobber før vi ble rammet av Covid-19-pandemien. Beste tilfelle [scenario] i januar 2021 eller desember 2020 nådde vi 400 millioner jobber. Så [even in the] I beste fall manglet vi fortsatt 3,5 millioner jobber. I dag er vi på 390 millioner. Så vi har det mye dårligere. Alle har ikke [their] jobb tilbake. Og de som har fått jobbene sine tilbake, har ikke nødvendigvis fått samme kvalitetsjobb. Og lønnede jobber faller fortsatt.

Hva er tallet for lønnede jobber spesielt innenfor disse 390 millioner?

[Salaried jobs were] rundt 85 millioner før hit. Så rundt 73-74 millioner innen 390 millioner.

Hva gjør slike jobbtap for familier? Mange mennesker er vant til, som du sier, tilfeldig å bevege seg inn og ut av arbeidsstyrken. Men for andre vil det være en eller annen form for middels eller langvarig skade, kombinert med at det også kan være helsekostnader å bære. Hvordan ville dette manifestere seg i den generelle helsen til økonomien og dens befolkning?

Den beste måten å se på [what damage has been done] er å se hva folk forteller oss om inntektene sine. Jobber er tilbake, men et stort antall lønnede mennesker har mistet og mister jobber. Denne økningen i uformellitet betyr at besparelser og pensjonsytelser vil skade seg. Sannsynligheten for å forbli ansatt gjennom hele vårt arbeidsliv er også kompromittert. Økningen i konsertøkonomien, i kontraktarbeid, i uformellhet er ikke bra. Til og med lov hjelper denne typen bevegelse, som ikke er sunn. Kontraktsarbeid, konsertarbeid, uformelt arbeid er det som gjør oss mer sårbare. Det som kreves for en økonomi er at når vi er yngre, tjener vi nok til å spare for en regnværsdag. Og den regnfulle dagen skal være når vi er gamle og ikke kan tjene. Hvis vi tjener bare for dagen da vi ikke har jobb, kan vi ikke spare for pensjonsplanen vår. Så denne konsertøkonomien, kontraktsmessig arbeidskraft og uformellitet vil gi oss mindre sparing for alderdommen vår. Så jeg tror dette forårsaker et problem.

La meg legge til et poeng til. Når vi spør folk i undersøkelsen, hvordan er inntekten deres i dag sammenlignet med for ett år siden, er det bare 3 prosent som forteller oss i dag at inntekten deres er bedre enn for et år siden; [about[ 55 per cent tell us categorically that it is worse than a year ago, and the remaining tell us that it is no better, no worse. This means, if you account for inflation, that more than 97 per cent of India’s population has gotten poorer compared to where they were in terms of income [a year ago]. Jeg tror det er en stor skadelig faktor. Og det reiser spørsmålet, hvordan skal vi komme oss fra denne situasjonen?

Hva er datahullene og utfordringene du ser? Selv om du gjør en primærundersøkelse, hvilke data vil du se eller vite mer om som vil hjelpe oss med å forstå vår økonomiske og sosiale kontekst i dag?

Vel, vi presser absolutt på det som er mulig. CMIE har drevet arbeidsledighet i lang tid. Vi har tall om inntekt nå og skal frigjøre inntekter, deretter utgifter og deretter en estimering av fattigdom. Så hele husholdningenes trivsel, jeg tror CMIE har fått et rimelig godt grep om det, og vi burde komme oss ut med tall.

Men jeg tror det som desperat kreves i landet er [better, more frequent] bedriftsundersøkelser … [T]Arbeidsdepartementet prøver å gjøre det. Men vi trenger å vite hva bedriftene våre forteller oss. Vi vet fra balansen deres hva de gjør. Vi vet at lønnsinntektsveksten var knapt 4-5 prosent når overskuddet zoomer, doblet og mer enn doblet seg under denne pandemien, men vi vet ikke hva foretak gjør. Det vi trenger for å forstå økonomien er [what enterprises are doing] – med mindre bedriftene ikke er gung ho, med mindre de ikke er optimistiske, med mindre de ikke kommer til å investere, tror jeg ikke vi kommer til å se en bedring veldig snart. Vi har undersøkelser for å vite hvordan investeringer ser ut; de er patetiske.

I fjor så India en enorm tilbakesprang når det gjelder sysselsetting og arbeidsledighet. Er det noe i din nåværende lesing av situasjonen som antyder at vi kunne se en tilbakesprenging, kanskje ikke så sterk som før, men en tilbakesprang av noe slag?

Dette ser litt annerledes ut. Jeg føler meg litt mer bekymret enn forrige gang. Forrige gang var det et veldig dypt fall; vi falt av klippen, nesten. Men så kom vi også veldig raskt tilbake – for det er et spørsmål om du er låst [down] eller ikke. En gang [lockdown] blir løslatt, spratt du liksom tilbake. Men det som skjedde er at mange indikatorer [including] arbeidsmarkedet viser en nedgang. Og forestill deg da pandemien traff oss, den typen falt av noen få prosentpoeng og fortsatte å avta. Vi kom oss ikke. Og vi fortsetter å avta.

Nå synes jeg dette blir karakteristisk fordi det ikke er krefter i økonomien som man kan se som kan ta oss ut av rotet. Kan husstandene gjøre noe selv? Usannsynlig, fordi de har mistet inntektene, har de blitt mer gjeldsrike. Den lille flisen av de rike legger pengene sine inn i aksjemarkedene. Og ingen av dem legger penger i virkelig kapasitetsskaping. Hvor lenge kan den boblen fortsette å vokse av seg selv, fordi den ikke støttes av tilstrekkelig kapasitetsskaping? Så husholdningene kan ikke gjøre så mye. Bedrifter er ikke villige til å gjøre noe fordi de bare har 66 prosent kapasitetsutnyttelse. De har denne enorme kapasiteten de ikke klarer å utnytte, så de vil ikke stimulere til en bedring i økonomien. Regjeringen er ikke villig til å gjøre det.

Så hvis regjeringen ikke er villig, hvis bedriftssektoren ikke har noen grunn til å gjøre det, hvis mikrovirksomheter, små og mellomstore bedrifter er under en alvorlig knase, og da er husholdningene i stor grad kompromittert på grunn av mangel på jobber og inntekt, hva kommer til å endre seg dette? Hvis regjeringen ikke gjør noe, tror jeg vi kommer til å være i trøbbel.