admin 
Hva er den nåværende tilstanden til USAs økonomi? Et raskt sammendrag kan være “blomstrende med flaskehalser.”
Og noen av disse flaskehalsene gjenspeiler rotet som er skapt av Donald Trumps handelspolitikk.
Hvor vi er nå: Sysselsettingen vokser med en hastighet vi ikke har sett siden 1984. Så sannsynligvis er bruttonasjonalproduktet, selv om vi ennå ikke har et offisielt anslag for andre kvartal. Vi lider imidlertid av mangel på mange varer, som krymper produksjonen i noen områder og fører til kraftige prisøkninger i andre.
Noen av disse manglene blir løst. For eksempel kostet tømmer for to måneder nesten fire ganger så mye som det gjorde før Covid-19-pandemien; siden da har prisen falt mer enn 50 prosent. Andre flaskehalser virker imidlertid mer vedvarende. Verdenshandelen blir holdt tilbake av en utilstrekkelig tilførsel av fraktcontainere i standardstørrelse – de allestedsnærværende boksene som bærer nesten alt, fordi de kan løftes direkte fra skipets dekk til jernbanevogner og lastebilsenger – og eksperter forventer at mangelen varer i hvert fall til sent i år.
Og det er en annen flaskehals som kan være en enda større avtale enn containermangelen: En global mangel på halvlederchips.
Ser du, i disse dager inneholder nesten alt silisiumchips. Så utilstrekkelig tilgang på sjetonger er et problem ikke bare for produsenter av datamaskiner og smarttelefoner; det er sjetonger i omtrent alle holdbare varer, inkludert husholdningsapparater og, avgjørende, biler.
Som et resultat har chipmangelen hatt store og kanskje uventede konsekvenser. Mangel på chips begrenser produksjonen av biler, noe som får noen til å kjøpe brukte biler i stedet. Og skyhøye priser på bruktbiler er en overraskende stor bidragsyter til inflasjonen – de utgjorde faktisk omtrent en tredjedel av majs totale prisvekst.
Så hvorfor står vi overfor en halvledermangel? En del av svaret er at pandemien skapte en merkelig konjunktursyklus. Folk kunne ikke gå ut og spise, så de ombygde kjøkkenene sine, og de kunne ikke gå på treningsstudioet, så de kjøpte Pelotons. Så etterspørselen etter tjenester er fortsatt deprimert, mens etterspørselen etter varer har økt. Og som sagt, praktisk talt alle fysiske goder har nå en chip i seg.
Men som Chad Bown fra Peterson Institute for International Economics dokumenterer i en viktig ny artikkel, gjorde Trump-administrasjonens handelspolitikk situasjonen mye verre.
Illustrasjon: Binay Sinha
Da Trump tok oss med i en handelskrig med Kina, var det tydelig mye han og hans rådgivere ikke klarte å forstå om moderne verdenshandel. Blant annet så de ikke ut til å forstå at moderne handel ikke består av enkle varebytte – de selger oss biler, vi selger dem fly – men av komplekse forsyningskjeder, der produksjonen av en gitt vare ofte innebærer aktiviteter spredt over hele kloden.
Gitt denne virkeligheten var strukturen til Trump-tariffene, ja, dum: De fokuserte hovedsakelig på mellominnganger som halvledere og kapitalutstyr, som amerikanske selskaper trenger for å konkurrere i verdensmarkedet. Som et resultat har flere studier funnet at tollene faktisk reduserte sysselsettingen i USA.
Men Trumps handelspolitikk var ikke bare dårlig oppfattet. Det var også uberegnelig. Ingen visste hvilke produkter som kunne møte nye tollsatser, eller om tollene han hadde pålagt ville forbli på plass. Og innen høyteknologi, spesielt halvledere, begynte Trump å innføre eksportrestriksjoner, igjen på en uberegnelig måte (og med en tilsynelatende mangel på bevissthet om at Kina i mange tilfeller rett og slett kunne henvende seg til andre leverandører).
Som jeg skrev den gangen, var problemet mindre at Trump var en selvutnevnt Tariff Man enn at han var en lunefull, uforutsigbar Tariff Man. Og dette ødela forretningsplanleggingen, spesielt i halvledere.
Tenk på utenlandske produsenter som selger til det amerikanske markedet. Slike produsenter hadde lite insentiv til å legge til kapasitet, for alt de visste, kunne de plutselig møte høye tollsatser. Men amerikanske produsenter hadde også lite insentiv til å investere, for alt de visste, kunne tollbeskyttelsen de stolte på, forsvinne over natten – eller de kunne plutselig hindre seg i å selge til utenlandske markeder.
I utgangspunktet fungerer ikke internasjonale forsyningskjeder veldig bra når politikken til en av verdens viktigste økonomier styres av innfall fra en leder som får sine ideer fra kabel-TV.
Legg merke til at jeg ikke er frihandelspurist her. Det er en god sak for intervensjonistiske regjeringens politikk for å sikre pålitelige forsyningskjeder – og Biden-administrasjonen beveger seg i den retningen. Det er imidlertid viktig at denne policyen utformes av folk som forstår problemene, og at spillereglene er klare nok til å la bedriftene planlegge.
Med andre ord, vi trenger en politikkutforming som er motsatt av det vi hadde i forrige administrasjon.
For hva det er verdt, tror jeg ikke dårlig politikk er den viktigste årsaken til flaskehalsene vi opplever, og jeg tror heller ikke at disse flaskehalsene vil forhindre en rask økonomisk gjenoppretting. Men Trumps tantrum-baserte handelspolitikk gjorde reell skade, og vi betaler fortsatt prisen.
Forfatteren er en fremtredende professor ved City University of New York Graduate Center. Han vant 2008 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences for sitt arbeid med internasjonal handel og økonomisk geografi. @PaulKrugman
© 2021 The New York Times News Service
