admin 
SYDNEY og KUALA LUMPUR, 24. august (IPS)-I stedet for et helsesystem som streber etter å tilby universell helse, har det oppstått et fragmentert, profittdrevet marked ‘ikke-system’. 1980-tallets nyliberale motrevolusjon mot den historiske 1978 Alma-Ata-erklæring er ansvarlig.
Alma-Ata et stort skritt fremover
Nyliberale helsereformer de siste fire tiårene har reversert fremdriften i Verdens helseorganisasjons (WHO) forsamling i hovedstaden i den daværende sosialistiske republikken Kasakhstan, nå kjent som Almaty.
Deretter nådde 134 WHO -medlemsstater en historisk konsensus som bekrefter helse som en menneskerettighet. Den erkjente at heden er bestemt av miljømessige, sosioøkonomiske og politiske forhold, ikke bare medisinske faktorer er knapt forstått.
Erklæringen uttalte: “Regjeringer har et ansvar for folks helse som bare kan oppfylles ved tilstrekkelige helse- og sosiale tiltak”. “Mennesket har rett og plikt til å delta individuelt og samlet i planleggingen og gjennomføringen av helsehjelpen”.
Land forplikter seg til ethvert menneskes grunnleggende rett til å nyte den høyest oppnåelige standarden på helsevesenet uten diskriminering. De var enige om at primærhelsetjenesten (PHC) er nøkkelen til å ta opp viktige determinanter for helse.
Alma-Ata unngikk altfor ‘sykehus-sentriske’ og ‘medisinske’ systemer, i stedet for en mer ‘sosial tilnærming’ til medisin. I den kalde krigen delt verden var erklæringen en triumf for menneskeheten, og lovet fremgang for global helse.
Den anerkjente de avgjørende bidragene fra multilateralt samarbeid, fred, determinanter for sosial helse, helse -likestillingsnormer, samfunnets deltakelse i planlegging, implementering og regulering, og involvering av andre ‘sektorer’ for å fremme helse.
Primær helse
Noen utviklingsland – f.eks. Kina, Costa Rica, Cuba og Sri Lanka – hadde allerede oppnådd imponerende helseutfall til relativt lave kostnader, noe som økte levetiden med 15 til 20 år på under to tiår.
I stedet for bare kurativ medisin og klinisk omsorg ble forebygging og folkehelse lagt større vekt. Grunnleggende helsetjenester, forbedret kosthold, trygt vann, bedre sanitet, helseopplæring og sykdomsforebygging ble sentrale i slike tiltak.
Hovedsakelig helsearbeidere på landsbygda (CHW) ble opplært til å hjelpe lokalsamfunn med å løse vanlige helseproblemer. Forskjeller i nasjonale regjerings tilnærminger, sammenhenger og behov har også formet PHC -resultater, rekkevidde og effekt, f.eks. å levere helsehjelp til de fattige.
Men til tross for reverseringer andre steder, har en viss innsats fortsatt, til og med utvidet. Selv i det 21. århundre har storskala PHC-innsats gjort bemerkelsesverdige helsegevinsterf.eks. Brasiliens Programa Saude da Familia og Thailands universelle dekningsordning.
Lalonde Rapport vendepunkt
Dermed inverterte Alma-Ata helsepolitiske prioriteringer, ettersom 90% av helseproblemene ble anerkjent på grunn av livsstil, miljøer og menneskelig biologi, med bare 10% på grunn av “helsesystem”, Som nevnt i Canadas 1974 Lalonde -rapport.
Lalonde -rapporten bekreftet WHOs grunnleggende tilnærming. Det er 1946 grunnlov hadde bekreftet, “Helse er en tilstand av fullstendig fysisk, psykisk og sosial velvære og ikke bare fravær av sykdom eller svakhet”.
Rapportens flerdimensjonale tilnærming til menneskers helse markerte a vendepunkt, omforming av politiske tilnærminger. Lignende helsevurderinger, med mer helhetlig forståelse, var også innflytelsesrike.
Rapporter fra Storbritannia, USA, Sverige og andre steder også utfordret det dominerende medisinsk tilnærming til helse som fremmes av store farmasøytiske og andre helserelaterte virksomheter.
Nyliberal oppstigning
Utviklingen siden 1980-tallet har satt tilbake og reversert Alma-Ata-forpliktelsene. Latinamerika og andre gjeldskriser banet vei for de nyliberale ‘Washington -konsensus‘kontrarevolusjon.
‘Redningspakker’ fra Det internasjonale pengefondet og Verdensbanken, spesielt strukturelle tilpasningsprogrammer (SAPs), krevde kutt i offentlige utgifter. Disse reduserte sosiale utgifter, kutte midler for helsen.
Dermed er mange PHC, inkludert CHW -programmer varte ikke. Med henvisning til kostnadsgjenoppretting presset SAPs på å pålegge brukergebyrer og privatisere helsetjenester. Resultatene forrådte Alma-Atas løfte om større helseverdi, og ‘Helse for alle’ innen 2000, og undergraver utsiktene for universell helsedekning.
Verdensbankens 1993 World Development Report, ‘Investing in Health’, undergravde også Alma-Ata. Det begrunnet kutt i statlige helsetjenester, og det fremmet helsemessig finansiering og andre private løsninger.
Helsefinansieringsnøkkel
På nyliberal dialekt, styrke helsesystemene ment “Å styrke offentlig-private partnerskap” blant andre slike inngrep. Banken ga betydelig økonomisk støtte å finansiere sine anbefalinger.
Til tross for Alma-Ata, WHOs 2000 Verdens helse rapport (WHR 2000) kritiserte utviklingsland for å “fokusere på offentlig sektor og ofte se bort fra – ofte mye større – privat omsorgstilbud”. Den argumenterte, “Helsepolitikk og strategier må dekke privat tilbud av tjenester og privat finansiering”.
Håndteringen av helsemessige fremskritt ble mer “dempet” med FNs millenniumutviklingsmål (MDG) -indikatorer som fokuserer på å kurere og forebygge bestemte sykdommer. Verken WHR 2000 eller MDG gjentok Alma-Atas vektlegging av sosial rettferdighet, rettferdighet og samfunnsdeltakelse.
I stedet, den epoken så mer privatisering av helsetjenester, offentlig-private partnerskap og inngåelse av tjenester. Etter denne nyliberale formørkelsen har WHOs forsøk på å snu, som startet for over ti år siden, lagt vekt på universell helsehjelp (UHC) og sosioøkonomiske determinanter, men Alma-Ata-svikene råder.
Dermed har Bankens International Finance Corporation promotert private investeringer i helsetjenester og infrastruktur. Ved å distribuere milliarder, kjøper den offentlig politisk innflytelse i Afrika, India og utover.
Filantropi regler
Ikke overraskende har regjeringer som har satt seg i kontanter, ønsket økonomisk støtte fra antatte ‘gjør-godere’ filantroper. Mange stater må takle skjøre, til og med smuldrende helsesystemer, ofte overveldet av gamle mordere og nye epidemier.
Slik MDG-inspirert støtte har vanligvis vært via ‘vertikale midler’ rettet mot spesifikke sykdommer-i motsetning til Alma-Ata. Med mer penger enn WHOs beskjedne budsjett, har virksomhetsfilantropi gjort om politikk over hele verden.
Dermed har politikken og ideologiske fordommer fra Gates Foundation, Global Alliance for Vaccines and Immunization and Global Fund for Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria skjult Alma-Ata, og har også omformet nasjonale prioriteringer for helse.
COVID-19 har avduket noen flere effekter av ulike profittdrevne helseforskjeller, kroniske underinvesteringer i PHC og overinvestering i profittdrevet helsehjelp. De har ikke bare fremskyndet tilbaketrekningen fra ‘helse for alle’ og UHC, men også gjort verden mer sårbar for epidemier.
Verre er at interessene og prioritetene til bedriftsfilantropi ikke bare har økt kostnadene ved og dermed forsinket å inneholde pandemien, men også reversert mye av de beskjedne og ujevne fremgangene de siste tiårene, i tillegg til forverring av ulikheter.
Følg @IPSNewsUNBureau
Følg IPS New UN Bureau på Instagram
© Inter Press Service (2021) – Alle rettigheter forbeholdtOpprinnelig kilde: Inter Press Service
