Hovedmotsetningen til den moderne tid – globale spørsmål

• Mening av Vladimir Popov (berlin)
• Mandag 06. september 2021
• Inter Press Service

“Asiatiske verdier” er prioriteten til samfunnets interesser (landsby, foretak, nasjon, verdenssamfunn) fremfor individets interesser. Faktisk var det som i dag kalles “asiatiske verdier”, før protestantismen på 1500 -tallet, et universelt prinsipp for hele menneskeheten – det var ingen forrang for individets interesser fremfor samfunnets interesser før den tid.

Kollektivistiske verdier står ofte sammen med vestlige liberale verdier, som understreker fortrinnet til menneskerettigheter som under ingen omstendigheter kan fremmedgjøres fra individet, selv for å oppnå det høyeste allmennyttige. John Rawls, politisk filosof og en autoritet i saken, formulerte prinsippet om forrang for demokratiske verdier og menneskerettigheter: ifølge ham er menneskerettigheter, inkludert politiske rettigheter, “ikke gjenstand for politiske forhandlinger eller beregning av sosiale interesser. “Forsvarere for” asiatiske verdier “, hvis røtter ofte søkes i konfucianismen, mener at de politiske rettighetene til enkeltpersoner i prinsippet kan ofres for det høyeste offentlige beste, for eksempel for å oppnå vedvarende høy vekst og sosial likhet.

Verdier er selvsagt i stor grad et vagt og subjektivt begrep. Økonomer liker å operere med noe mer håndgripelig – objektive og målbare kategorier, men det er det også. Sosial harmoni er basert på lav inntekt og ulikhet i formue, som er perfekt målbare: i Kina og Øst -Asia i dag er den lavere enn i andre land, hvis bare sammenligningene er gjort riktig – justert for landets størrelse og utviklingsnivå. Og “oligarkintensitet” (forholdet mellom rikdommen til milliardærer og BNP), som måler ulikhet helt på toppen av eiendomspyramiden, er lavere i Kina enn i de fleste andre land.

Statens andel i økonomien (offentlig forbruk i prosent av BNP, for å være presis) er høyere enn i stater med lignende egenskaper, antall brudd på lov og orden og straffbare straffer (kriminalitet, drapshastighet og fengsling) rate) er lavere¹. Det er andre målbare objektive indikatorer – levetid og arbeidsledighet, forholdet mellom bankkreditt og aksjemarkedet, konsentrasjon av kontroll over selskaper, etc. Det er også forskjeller i subjektive preferanser målt av World Value Survey og andre målinger – graden av tillit til regjeringen, viljen til å forsvare sitt land, betydningen av familiebånd, og så videre².

Men det viktigste er selvfølgelig masseforståelsen om at landet og samfunnet som helhet er viktigere enn noe individ, selv det viktigste. For eksempel er politikken om ett barn, praktisert i Kina siden begynnelsen av reformene i 1979 og inntil nylig, tradisjonelt sett i Vesten som et brudd på de “umistelige” reproduktive rettighetene til innbyggerne, men i Kina ble det støttet av de overveldende flertallet av befolkningen og reiste ikke spørsmål.

“Spør ikke hva landet ditt kan gjøre for deg – spør hva du kan gjøre for landet ditt,” – denne berømte setningen til John F. Kennedy gjorde et sterkt inntrykk i USA og i Vesten, men ikke i Kina. “Som om det kunne være noe annet” – min kinesiske venn la tydelig merke til det.

Konkurranse mellom sivilisasjoner

Det var en gang, da det så ut til at vestens innsats på personlig frihet og menneskerettigheter ga uttelling da Vesten overtok alle andre sivilisasjoner både økonomisk og militært. Den universelle følelsen var at “resten” bare kunne etterligne Vesten for å oppnå samme suksess. Fremveksten av Øst-Asia i etterkrigstiden, og særlig fremveksten av sentralstaten-Kina, får en til å tro at “historiens slutt” er utsatt, og det er for tidlig å avslutte debatten om konkurransen av sivilisasjoner. Kina (og tidligere-andre østasiatiske land basert på kinesisk kultur-Japan, Korea, Taiwan, ASEAN-land) klarte i etterkrigstiden å heve vekstrater til 7-10% og opprettholde disse vekstrater i flere tiår. Som et resultat ble Øst -Asia i andre halvdel av 1900 -tallet faktisk den eneste store regionen som klarte å begrense gapet i nivåene på økonomisk utvikling med Vesten.

Verken Latin -Amerika, Midtøsten, Sør -Asia, Afrika, eller tidligere Sovjetunionen og Øst -Europa har lykkes med dette. På 1950- og 1970 -tallet reduserte Sovjetunionen og Øst -Europa, samt Latin -Amerika, gapet med Vesten. Men da løp deres modell for importsubstituerende utvikling inn i en blindvei: Latin-Amerika etter gjeldskrisen på begynnelsen av 1980-tallet opplevde et “tapt tiår”, Øst-Europa på 1990-tallet hadde en transformasjonsnedsettelse som bare var sammenlignbar med den store depresjonen på 1930-tallet . år.

Faktisk er det bare i Øst -Asia det er land som har klart å forvandle seg fra å utvikle seg til utviklede – Japan, Sør -Korea, Taiwan, Singapore, Hong Kong. Det er ingen andre stater i verden som har klart å ta igjen vesten på grunn av høye vekstrater (og ikke på grunn av høyere priser på ressurser). De to siste sakene kan tilskrives små skalaer – dette er byer, ikke land, men det er ingen måte å fordømme de tre første tilfellene. Spesielt nå, når Kina følger i fotsporene til disse landene med en femtedel av verdens befolkning.

Betydningen av denne veksten i dag er vanskelig å overvurdere, og ikke bare fordi Kina er det største landet i verden, men også fordi vi for første gang i moderne historie har å gjøre med vellykket innhenting av utvikling basert på illiberal, om ikke anti -liberale prinsipper -på “asiatiske verdier”, kollektivistiske i sine essensinstitusjoner. Etter Sovjetunionens sammenbrudd får kineserne, eller rettere sagt, østasiatiske, utviklingsmodellen flere og flere tilhengere i utviklingsland – fra Brasil til Fiji. Geopolitikk og militært potensial har selvfølgelig stor betydning, men til slutt vil det være landene med høyest økonomisk effektivitet som vil dominere. “‘I den siste analysen er arbeidsproduktivitet det viktigste, det viktigste for seieren til det nye sosiale systemet” (Lenin).

Sammenlignende økonomisk og sosial dynamikk under COVID-19-pandemien i 2020-21 er et annet bevis på fordelene med den kollektivistiske modellen, hvis et slikt bevis fortsatt er nødvendig. I Kina, Japan, Sør-Korea var det praktisk talt ingen økning i dødeligheten sammenlignet med forrige periode (2015-19), og levealderen ble ikke redusert. Av de vestlige landene var det bare Australia, Island, New Zealand og Norge som viste et slikt resultat, mens dødeligheten i USA økte omtrent med 25% på årsbasis, og forventet levealder falt med ett og et halvt år – fra 78,8 i 2019 til 77,3 år i 2020. I år, 2021, vil sannsynligvis forventet levealder i USA bli enda mer, mens det i Kina vil øke, slik at Kina kan overta USA i lang levetid.

Og samtidig leder Kina i økonomisk vekst: BNP-vekstraten i 2020 bremset bare litt (fra 6% i 2019 til 2% i 2020; 8-9% forventes i 2021 å kompensere for den forrige nedgangen), mens det i alle andre G -20 -land, bortsett fra Tyrkia, var en nedgang i produksjonen, noen ganger betydelig – fra 5 til 10% i 2020³.

Prognose

Russland står mellom øst og vest i nesten hele sin historie. Den moderne russiske sosioøkonomiske modellen er delvis liberal, men delvis kollektivistisk, spesielt etter å ha overvunnet kaoset på 90-tallet.

Hvis vi taper konkurransen med den kinesiske økonomiske og sosiale modellen på mange måter, vil Vesten trolig prøve å skape en enhetlig front av stater, uansett om disse statene er liberale og demokratiske eller ikke, for å dempe fremveksten av Kina og spredningen av den kollektivistiske modellen. Det kan antas at alle land som Vesten i dag anser som autoritære, fra Venezuela til Nord-Korea, vil motta en overbærenhet for de påståtte bruddene på menneskerettigheter og demokrati hvis de bare slutter seg til den anti-kinesiske koalisjonen. Vesten vil trolig prøve å forføre Russland med opphevelse av sanksjoner og til og med muligheten til å bli med i den vestlige klubben til “siviliserte land”.

Hvis Russland og andre land som Vesten anser som autoritært, går med på et slikt kompromiss, kan fremveksten av Kina og spredningen av den østasiatiske modellen bli bremset, men ikke stoppet. Men hvis Russland knytter skjebnen til Kina og den nye kollektivistiske modellen, kan nedgangen i Vesten skje raskere enn forventet.

¹ Popov, Vladimir. Hvorfor Europa ligner så mye på Kina: Store myndigheter og ulik inntekt. MPRA papir nr. 106326, Mars 2021.

² Keun Lee og Vladimir Popov (red.) Tenk om på den østasiatiske modellen for økonomisk utvikling etter Covid-19. – Spesialutgave av Seoul Journal of Economics, 2020, bind. 33;

Popov, Vladimir. Hvilken økonomisk modell er mer konkurransedyktig? Vesten og sør etter Covid-19-pandemien. –Seoul Journal of Economics 2020, bind. 33, nr. 4, s. 505-538;

Covid-19-pandemi og langsiktige utviklingsbaner for østasiatiske og vestlige økonomiske modeller. – Veier til fred og sikkerhet (????? ????? ?????????????), 2020,? 2 (59).

³ Popov, Vladimir. Globalt helsevesen etter koronavirus: Hvem har ansvaret for å beskytte. MPRA papir nr. 100542, Mai 2020;

Popov, Vladimir. Hvordan håndtere en økonomisk resesjon i Coronavirus? MPRA papir nr. 100485, Mai 2020.

Følg @IPSNewsUNBureau
Følg IPS New UN Bureau på Instagram

© Inter Press Service (2021) – Alle rettigheter forbeholdtOpprinnelig kilde: Inter Press Service