Tidligere ansatt på teknologigigans rolle i global politikk – Technology News, Firstpost

Associated Press17. mai 2021 20:16:34 IST

Sophie Zhang jobbet som Facebook-dataforsker i nesten tre år før hun ble sparket høsten 2020. På den siste dagen la hun ut et notat på 7 800 ord til selskapets interne forum – slike avskjedsnotater, om ikke lengden, er en vanlig praksis for avgangsmedarbeidere. I notatet, først publisert av Buzzfeed, skisserte hun bevis for at regjeringer i land som Aserbajdsjan og Honduras brukte falske kontoer for å påvirke publikum. Andre steder, som India og Ecuador, fant Zhang koordinert aktivitet som var ment å manipulere opinionen, selv om det ikke var klart hvem som sto bak den. Facebook, sa hun, tok ikke funnene sine seriøst.

Zhangs erfaring førte henne til en sterk konklusjon: “Jeg har blod på hendene.”

Facebook har ikke bestridt fakta i Zhangs historie, men har forsøkt å redusere viktigheten av hennes funn.

”Vi er i prinsippet uenige med Zhangs karakterisering av våre prioriteringer og innsats for å utrydde misbruk på vår plattform,” sa Facebook i en uttalelse. “Som en del av vårt tiltak mot denne typen overgrep, har vi spesialiserte team som har fokusert på dette arbeidet og har allerede tatt ned mer enn 150 nettverk med koordinert uautentisk oppførsel. Rundt halvparten av dem var innenlandske nettverk som opererte i Latin-Amerika, Midt-Østen, Nord-Afrika og i Asia-Stillehavsområdet. “

Dette intervjuet er redigert for lengde og klarhet.

Hvorfor ble du sparket fra Facebook?

Jeg har kommet med nyheter for mye av arbeidet jeg har gjort for å beskytte valg. Dette høres kanskje veldig viktig ut for den gjennomsnittlige personen, men på Facebook var jeg en ansatt på veldig lavt nivå. I tillegg var ikke dette arbeidet min offisielle jobb. Jeg gjennomførte det helt på fritiden, med kunnskap og kunnskap om ledelse, selvfølgelig. Først støttet selskapet dette. Men etter hvert mistet de tålmodigheten mot meg. Jeg presterte dårlig.

I notatet ditt skrev du at du har blod på hendene. Hvorfor sa du det?

Hvorvidt noe ble handlet på var, så vidt jeg kunne se, en funksjon av hvor mye jeg ropte, hvor mye jeg bråket.

Jeg vet at mange av beslutningene de har tatt, har hatt innvirkning i landene de jobbet med. USA er fortsatt dypt påvirket av det som skjedde i 2016 med russisk manipulasjon på Facebook. For mange land som Honduras eller Aserbajdsjan er dette deres eget Russland. Men det gjøres ikke av en fremmed makt, men av deres egen regjering – og uten å engang bry seg om å gjemme seg.

Jeg prøvde mitt beste for å ta avgjørelser basert på informasjonen jeg hadde den gangen. Men selvfølgelig er jeg bare én person. Noen ganger ventet jeg på noe lenger enn jeg burde ha gjort. På dette ansvarsnivået er ditt beste ofte ikke nok.

Hvordan kom du inn i arbeidet du gjorde?

Da jeg begynte i selskapet ble jeg, som mange mennesker, dypt berørt av Russland 2016. Og jeg bestemte meg for å begynne å lete etter overlapp mellom uautentisk aktivitet og politiske mål. Og jeg begynte å finne mange resultater mange steder, spesielt det vi kaller det globale sør, i Honduras, Brasil, India.

Honduras fikk oppmerksomheten min fordi den hadde en veldig stor mengde (uautentisk oppførsel) sammenlignet med de andre. Dette var veldig lite sofistikert aktivitet vi snakker om. Bokstavelig bots. Og så skjønte jeg at dette egentlig var en trollgård som ble drevet ganske åpent av en ansatt i presidenten i Honduras. Og det virket usedvanlig forferdelig.

Hva gjorde du så?

Jeg snakket om det internt. I hovedsak var alle enige om at det var ille. Ingen ønsker å forsvare denne typen aktiviteter, men folk kunne ikke bli enige om hvilken jobb det var å takle den.

Jeg prøvde desperat å finne noen som brydde seg. Jeg snakket med lederen min og lederen deres. Jeg snakket med trusselens etterretningsteam. Jeg snakket med mange integritetsteam. Det tok nesten et år før noe skjedde.

Du har sagt at det er en prioritert liste over land. Hva skjer med land som ikke er på listen?

Det er ikke en vanskelig og rask regel. Facebook fjerner også i små land. Men de fleste av disse fjerningene er reaktive, som jeg mener de kommer fra utenforstående grupper – tips fra opposisjonsgrupper, tips fra frivillige organisasjoner, reporterundersøkelser, rapporter fra CIA osv. Det som skjedde i denne saken var at ingen utenfor selskapet var klager.

Gitt de ressursene Facebook har, hvorfor kan det ikke prioritere hvert land?

Svaret jeg har sett på Facebook da jeg var der, da disse spørsmålene ble stilt, var at selv om Facebook har massevis av penger, er menneskelige ressurser forskjellige. Selv om du har uendelige penger, kan du ikke utvide størrelsen med en faktor 10 hver natt. Det tar tid å trene folk. Det tar tid å vokse.

Og det var villig til å tro det en stund da jeg var der. Men jeg tror i ettertid at hvis de virkelig trodde at det var viktig, ville de ta skritt som de ikke er. De ville fokusere veldig høyt på å beholde talent i integritetsteamene. Og de ville absolutt aldri sparket meg.

Hvordan prøver folk på Facebook å endre dette?

Som de fleste ansatte er de bare gjennomsnittlige mennesker som vil gjøre 9-til-6, som vil gå hjem på slutten av dagen og sove.

Det er også en selvvalgsskjevhet. Hvis du tror at Facebook er ond, vil du sannsynligvis ikke bli med på Facebook.

Men det er mange mennesker som også ble med på Facebook fordi de ønsket å gjøre det bedre. Jeg var veldig på forhånd med dem da jeg ble med. Jeg tror ikke Facebook gjør verden til et bedre sted. Og jeg fortalte dem at jeg ønsket å fikse det.

Er det en bekymring blant ansatte om bedriftens image?

Jeg tror ansatte har blitt mer pessimistiske over tid. Men det er også en veldig sterk insularitet og kanskje paranoia mot den vanlige pressen. Folk er skeptiske til hva pressen sier om selskapet.

Jeg vil ikke redusere at Facebook har vært veldig åpent historisk. Vi hadde jevnlig tilgang til konsernsjefen. Jeg var i stand til, som en ansatt på veldig lavt nivå, å være involvert i diskusjonene våre med en selskapets visepresident. Men det har også endret seg over tid på grunn av frykt og bekymring for ansattes lekkasjer.

Hvem gjør jobben du gjorde nå?

Jeg vet ikke. Jeg var den eneste personen som skulle ut på egen hånd for å lete etter denne oppførselen i stedet for å vente på at folk skulle fortelle oss at noe foregikk. Årsaken til at jeg fant så mange ting så lett, var fordi det var så mye frukt med lite hengende.

Facebook sier at det tar ned mange uautentiske kontoer og har søkt å avvise historien din.

Så dette er et veldig typisk Facebook-svar, som jeg mener at de faktisk ikke svarer på spørsmålet. Anta at ektefellen din spør deg: “Ryddet du oppvasken i går?” Og du svarer med å si: “Jeg prioriterer alltid å vaske oppvasken. Jeg sørger for å rense oppvasken. Jeg vil ikke at det skal være skitne oppvask.” Det er et svar som kan være fornuftig, men det svarer faktisk ikke på det spørsmålet.