admin 
Landsretten i Karnataka avviste fredag andringene fra e-handelsgigantene Amazon og Flipkart mot en sonde fra Competition Commission of India (CCI) for påstått brudd på konkurranseloven. Dommen vil få konsekvenser for hele e-handelsnæringen, med store aktører som sannsynligvis vil få en nærmere gransking fra regjeringen, ifølge juridiske eksperter.
Kjennelsen ble uttalt av rettferdighet PS Dinesh Kumar, som avviste ankene fra Amazon Seller Services Pvt Ltd og Flipkart Internet Pvt Ltd. Saken hadde pågått i mer enn et år nå.
I fjor kunngjorde CCI en undersøkelse Amazon og Flipkart etter en klage innlevert av Delhi Vyapar Mahasangh (DVM), som representerer eiere av små og mellomstore bedrifter i Delhi, og anklager de to e-handelsgigantene for å favorisere noen foretrukne selgere, og skade småbedrifter. De to selskaper hadde klart å få et opphold til nå.
Da en kontaktperson fra Amazon India ble kontaktet, sa: “Vi vil vurdere dommen nøye og deretter bestemme oss for de neste trinnene.” Flipkart kommenterte ikke saken.
Confederation of All India Traders (CAIT) ønsket ordren velkommen. “Det bekrefter fullstendig CAITs standpunkt om at Amazon og Flipkarts forretningsmodell er helt basert på brudd på FDI-policy, regler og andre lover. Derfor, uten å kaste bort mer tid, bør CCI umiddelbart begynne sin sonde, ”sa BC Bhartia, nasjonalpresident, og Praveen Khandelwal, generalsekretær i CAIT, i en uttalelse.
Juridiske eksperter sier at e-handelsaktører generelt har utnyttet smutthull i loven.
«Effektivt betyr dommen at de påståtte preferansebehandlingsmekanismene og de indirekte eierstrukturene som er vedtatt av noen av e-handelsaktørene nå er utsatt for CCIs gransking, og kan føre til store bøter og straffer hvis det oppdages noen lovbrudd, ”Sa Salman Waris, partnersjef for TMT og IP-praksis ved Delhi-baserte TechLegis Advocates & Solicitors.
Fra et øyeblikkelig juridisk punkt har både Amazon og Flipkart muligheten til å enten gå til en todommerbenk i høyesterett eller høyesterett, “men dommerens beslutning har banet vei for å starte etterforskningen på nytt, som har vært på vent i mer enn et år ”.
“På kort sikt kan de fremdeles være i stand til å få midlertidig hjelp, men på lang sikt, hvis beslutningen går imot dem, e-handelsindustri kan bli dårlig rystet. Det er også et nytt utkast til den kommende e-handelspolitikken som understreker e-handel selskaper sikre ingen algoritmeforskjell mot selgere. Politikken vil sannsynligvis implementeres snart, som sammen med denne avgjørelsen og CCI-sonden kan ha en langsiktig innvirkning på sektoren, som allerede har blitt negativt påvirket av Covid-19-pandemien, ”sa Waris.
Sonam Chandwani, administrerende partner i KS Legal & Associates, sa: “Amazons argument for å avverge CCI-sonden mot påståtte brudd på konkurranseretten var bare et forsøk på å villede ED-etterforskningen skruppelløst. Denne avskjedelsen av anbringender er en kjærkommen avgjørelse. ”
På spørsmål om preferansebehandlingen for å velge selgere, sa Amit Agarwal, senior visepresident og landssjef, Amazon India, i en nylig interaksjon med Business Standard, at den riktige typen lokale forhandlere allerede omfavnet teknologi og så vekst.
CAIT og DVM hevdet at Amazon hadde et direkte forhold til selgeren Cloudtail og ga det fortrinnsrett sammen med en annen selger, Appario.
Cloudtail, en av de største selgerne på Amazon India, eies av Prione Business Services, et joint venture mellom Amazon og Infosys medstifter NR Narayana Murthy’s Catamaran Ventures. Appario Retail er et datterselskap av Frontizo, som er et joint venture mellom Amazon og Patni Group.
Amazon inngikk disse tilknytningene mellom 2014 og 2017. Imidlertid begrenset de reviderte lovene om e-handel markedsplattformers aksjepost i direkte detaljhandelsleverandører.
Bransjeledere sa at Amazon hadde gjort disse investeringene innenfor lovens parametere, og det var opp til regjeringen å komme med politikk for å regulere slike avtaler.
I januar i år begynte Karnataka High Court å høre CCI-undersøkelsesbegjæringen igjen. Dette er en fortsettelse av saken etter at Høyesterett nektet å underholde CCIs begjæring i oktober og ba HC om å avgjøre CCI-bønnen om å forlate oppholdet.
I februar fortalte CCI for høyesterett at konkurranseloven ble brakt inn for å skape like vilkår, og den ønsket at flere aktører innen e-handel skulle fremme sunn konkurranse og bedre valg for forbrukerne.
Men da Amazons juridiske rådgiver Gopal Subramanium påpekte at CCIs egen markedsundersøkelse hadde konkludert med at selv om den elektroniske plattformen hadde inngått eksklusive avtaler med selgere, kunne de ikke kalles konkurransedyktige. Subramanium sa i sine tidligere argumenter også at om lag 756 000 selgere drev virksomhet på Amazons plattform, og alle av dem kunne ikke være foretrukne selgere. Nettforhandleren fremmer konkurranse med konkurransedyktige priser, la han til.
