Afghanistan – et vendepunkt? – Globale problemer

• Mening av Sarala Fernando (Colombo, Sri Lanka)
• Mandag 06. september 2021
• Inter Press Service

Med enda mindre NATO-allierte som Latvia som kritiserer USA for mangel på forhåndskonsultasjon om tilbaketrekningen, vil dette være et vendepunkt for europeerne å ta mer ansvar for deres sikkerhet og til og med lage et paneuropeisk forsvarssystem som foreslått av president Macron Frankrike?

Kynikere vil være uenige, gitt at europeiske allierte i årevis har kjempet sjenert for å til og med øke sine økonomiske bidrag til NATO, til tross for konstant press fra USA. Imidlertid har Frankrike overtatt en hovedrolle som sikkerhetsleverandør med president Macron på offisielle besøk i Afrika og Irak, der han sa at Frankrike vil fortsette å støtte den globale kampen mot terror selv der USA har bestemt seg for å dra.

Det virkelige historiske vendepunktet er imidlertid at USA som stemplet Taliban som “terrorister” og drev dem ut av Kabul for tjue år siden, nå forhandler med de samme Taliban på grunnlag av felles interesser.

I de kaotiske mediebildene, kan man kanskje ikke se at USAs tilbaketrekning og fristen 31. august faktisk var en del av en nøye avtalt forhandlingsprosess som går tilbake til Trump -tiden (og formelt signert så langt tilbake som i februar 2020 mellom USAs ambassadør Khalilzad og Taliban-sjef Baradar), som nå utspiller seg til siste implementeringsfase i et ikke-bekjempende humanitært oppdrag om evakuering/tilbaketrekning.

Vendepunktet for amerikanske sikkerhetsplanleggere hadde kommet for noen år siden da de innså at den valgte regjeringen i Kabul ikke klarte å gi ledelse til de afghanske sikkerhetsstyrkene for å opprettholde sin kontroll over territoriet, til tross for opplæring og utstyr fra USA til rundt tre hundre tusen afghanske sikkerhetsstyrker.

Det som har skjedd på bakken de siste ukene har juridiske konsekvenser siden anerkjennelse av en regjering avhenger av dens evne til å kontrollere territoriet innenfor sine aksepterte grenser. Hastigheten de regionale byene falt til Taliban -kontrollen i deres nylige offensiv, understreker Talibans evne til å forhandle maktdelingsordninger med føydalherrene som kontrollerer disse byene og representerer forskjellige etniske grupper.

Som nå, til tross for utbredt frykt i media, har etnisk krig ikke brutt ut selv om det er mange rapporter om brudd på menneskerettigheter og individuelle drap, spesielt fra Hazara -etniske samfunn. Til tross for at offentligheten ler av det såkalte amerikanske “nederlaget”, har Afghanistans stormakt -naboer som Russland og Kina utvidet støtte (dvs. se referanse til “en myk landing”) i å engasjere Taliban i deres felles interesse for et stabilt Afghanistan som ikke ville gi ly og hjelp til terrorgrupper.

Qatar har blitt den viktigste forhandleren for det internasjonale samfunnet, og sammen med Russland har Kina holdt ambassadene åpne i Afghanistan. Pakistan med sine gamle forbindelser til Taliban har også vært et sentralt mellomledd mellom Taliban og det internasjonale samfunnet, og etterlot India isolert og det strategiske partnerskapet mellom India og USA noe i ro.

I utgangspunktet hadde amerikanske politiske rådgivere som Peter Galbraith antydet at det var positive tegn med Taliban i kontroll, ingen av de gjenværende amerikanske eiendelene hadde blitt angrepet og at det var en relativ ro i Kabul uten større vold.

Til tross for selvmordsangrepet torsdag 26. august hevdet ISIS K, og drepte rundt 14 amerikanske tjenestemenn og over 100 afghanere som trengte flyplassportene, har samarbeidet mellom USA og Taliban fortsatt.

Taliban har hevdet at rundt 30 av medlemmene deres også var blant ofrene og ikke kommenterte vesentlig da USA i gjengjeldelse satte i gang droneangrep mot de påståtte ISIS K -gjerningsmennene i Afghanistan. Noen antyder til og med at Taliban kan ha gitt bakken etterretning for angrepene.

USAs engasjement med Taliban og forsøket på å få det ut av kulden er sammenlignbart med fredsprosessen i Oslo som forsøkte å bringe PLO og Israel til enighet. USAs tilbaketrekning, dramatisk som den har vært takket være medieomtale, er faktisk bare et skritt i en prosess som har involvert samtaler på flere spor med Taliban i noen år nå.

Med uttaket av utenlandske tropper fullført innen 31. august, vil de neste ukene og månedene være et av de viktigste vendepunktene, enten en bevæpnet gruppe som Taliban med sin strenge islamske kode faktisk kan konvertere til en “inkluderende” regjering med tilstrekkelig legitimitet å muliggjøre gjenopptakelse av vestlig monetær og humanitær bistand antagelig under tilsyn av FN og internasjonale humanitære organisasjoner, inkludert ICRC med utvidede operasjoner over hele Afghanistan, som fortsatt er igjen i Kabul.

Taliban har offentlig gitt trygghet for endret atferd, inkludert mer respekt for kvinners rettigheter til utdanning og arbeid, for eksempel. Imidlertid vil fjerning av internasjonale sanksjoner og anerkjennelse av Taliban-regjeringen være den siste på dagsordenen, gitt usikkerheten om dilemmaet mot terrorisme og oppfyllelse av internasjonale menneskerettighetsstandarder.

Omformuleringen av amerikansk utenrikspolitikk som henvender seg til den innenlandske agendaen for å hente amerikanske tropper hjem og oppfordre allierte til å møte en større kostnadsandel av utenlandske basearrangementer tok et brutalt “showman” -opptreden under president Trump.

Imidlertid er det president Biden som har tatt den harde avgjørelsen (“bukken stopper med meg”) om tilbaketrekningen fra Afghanistan som ble mulig etter fangst av Osama Bin Laden og ødeleggelse av hans Al Qaida -nettverk under Obama -administrasjonen.

Innenriks oppfordringer til etterforskning spilte også en rolle i denne avgjørelsen etter revisjonen av millioner av amerikanske dollar brukt i landet, hovedsakelig gjennom hundrevis av amerikanske entreprenører. Flere skandaler vil bryte med hundretusenvis av stykker amerikansk våpen overført til den afghanske hæren som nå blir skryt av Taliban -hender.

USAs tilbaketrekning fra Afghanistan markerer slutten på den globale krigen mot terror erklært av president George Bush etter 11. september og representerer et viktig vendepunkt for reformuleringen av USAs utenriks- og nasjonale sikkerhetspolitikk.

Oppfatningsanalyse har antydet at fremtidig amerikansk global ledelse vil “prioritere diplomati, verktøy med myke krefter, økonomiske og finansielle spaker, teknologisk fordel, etterretningsinnsamling og spesialiserte defensive evner” (The Guardian) når det gjelder overføring av tropper til invasjoner og okkupasjoner i full skala.

Dette har blitt kalt en “smart kraft” for en ny æra. Denne analysen antydet også at under den nye strategien vil amerikansk politikk mot terrorisme se utover “islamistisk terror til den økende innenlandske trusselen fra høyreekstreme ekstremister”.

For en stund nå har det amerikanske militæret satt spørsmålstegn ved sin rolle i “nasjonsbygging” -aktiviteter på fjerne steder som Afghanistan og oppfordret til å gå tilbake til sin tradisjonelle rolle med å sikre hjemlandet.

Så, hva er relevansen for land som Sri Lanka? Når det gjelder anerkjennelsesspørsmålet, har UD i Colombo ganske korrekt vært uforpliktende gitt situasjonen som utvikler seg raskt. Opposisjonsledere, som krever ikke-anerkjennelse av Taliban, er langt unna.

Det viktigste for oss er kanskje å tenke på hvordan en liten “terrorist” -gruppe som en gang ble beseiret av en fremtredende stormakt, fortsatt kunne opprettholde seg selv, omgruppere seg og komme til makten etter tjue år, tiltrekke seg støtte fra utenlandske krigere og overvinne lokale maktsentre.

Det er et annet poeng, Taliban har offentlig kunngjort at de ikke vil huse andre terrorgrupper i Afghanistan – hvor ekte dette er, har blitt stilt spørsmål ved mange som peker på at Al Qaida og Islamsk stat er innebygd i distriktene.

Etter bombeangrepet i nærheten av Kabul flyplass hevdet av ISIS K, tok USA gjengjeldelsestiltak sannsynligvis basert på etterretning fra Taliban – et nytt mønster av pragmatisk samarbeid om gjensidige interesser å se på i fremtiden.

På hjemlig nivå, vil Taliban -eksemplet oppmuntre lokale grupper i andre land til å stole på å mobilisere innenlandske ressurser for sine operasjoner med tanke på fjerne mål, mens de tar næring fra utenlandsk ideologi?

Det er derfor det er så viktig å kjenne etterretningens konsekvenser av påskens bombeangrep i Sri Lanka og forbindelsen mellom utenlandske og innenlandske nettverk slik den katolske kirken krever på ofrenes vegne.

Sarala Fernando, trakk seg fra UD på Sri Lanka som tilleggssekretær. Hennes siste ambassadørutnevnelse var som fast representant for FN og internasjonale organisasjoner i Genève. Doktorgraden hennes handlet om forholdet mellom India og Sri Lanka, og hun skriver om utenrikspolitikk, diplomati og beskyttelse av arv.

Følg @IPSNewsUNBureau
Følg IPS New UN Bureau på Instagram

© Inter Press Service (2021) – Alle rettigheter forbeholdtOpprinnelig kilde: Inter Press Service