AMD Ryzen 5 5600x vs Ryzen 7 5800x vs Ryzen 9 5900x vs Ryzen 9 5950x- Technology News, Firstpost

Anirudh Regidi12. august 2021 15:26:09 IST

Som vi så i del I, Har AMDs Zen 3 mikroarkitektur endelig og definitivt overgått Intel som det mer effektive og effektive alternativet for high-end stasjonære PC-brukere, spesielt hvis produktivitet er viktig. La oss nå se på ytelsen til AMDs forskjellige Zen 3 -CPUer og null inn på brikken som er best for dine behov.

Før vi dykker ned i testresultatene og analysene, ser du hvordan Team Red (AMD) best stabler seg best mot Team Blue (Intel):

Det som umiddelbart er åpenbart, er at Team Blue sine chips alle er vurdert til en høyere TDP enn AMDs, det vil si at de trekker mer strøm. Og når det gjelder kjernetall, er Team Red langt fremme.

Team Blues eneste fordeler her er klokkehastighet og en liten priskant med i5 og i7 delene. Imidlertid, som omtalt i del 1, kommer disse blærehastighetene (5,3 GHz er en stor avtale) til en høy pris og vil kreve et dyrt kjøleoppsett.

Det samme gjelder for priser. AMDs hele utvalg vil fungere helt fint på mellomstore B550-hovedkort som koster rundt 15k. De dyrere X570 -kortene legger til flere funksjoner og støtter flere PCIe Gen 4 -baner for ekstra GPUer og NVMe -lagring, men det er omtrent det. AMD -CPUer i X -serien kan overklokkes på B550 -kort, og du har lov til å bruke rask RAM.

Selv om Intels K -serie -CPUer kan kjøres på B560 -hovedkort som også selger rundt 15 000, og er de første av Intels x60 -serien brikkesett som støtter minneoverklokking (takk, AMD), vil du ikke kunne overklokke CPUen din, som er hele poenget med å få en K -serie CPU til å begynne med. For å gjøre det, er du tvunget til å kjøpe førsteklasses Z590-brikkesett baserte brett som koster ytterligere 10-20k. Fra et verdiperspektiv gir dette liten mening.

Med det ute av veien, her er hvordan testriggen min ble konfigurert:

Testoppsett

Hovedkort: For hovedkortet brukte vi MAG B550M mørtel fra MSI. Dette brettet med en detaljhandel på rundt 15k støtter 4 pinner DDR4 -minne på opptil 4400 MHz, leveres med to PCIe x16 -spor (x16 + x4) og to M.2 -spor (en av hver er PCIe Gen 4) og støtter USB 3.2 Gen 2. Styret holdt seg godt i testing og lot alle CPUer kjøre for fullt uten problemer.

RAM: Vi gikk med fire pinner med Corsair Vengeance Pro RGB RAM for totalt 32 GB. RAM -en ble vurdert til 3200 MHz C16. RGB var selvfølgelig bare for bling (og hvorfor ikke?).

PSU: Vår pålitelige Corsair AX850 drev denne riggen. Nominell for 850 W effekt og 80+ Titanium-effektivitet, denne modulære PSUen hadde ingen problemer med å holde våre varme, strømhungrige komponenter i gang normalt.

GPU: For GPU -en sendte AMD sitt beste, det vil si 6900XT for testing. Dette dyret til en GPU kommer med 16 GB VRAM og hele 5.120 strømprosessorer, for ikke å snakke om 128 ROP og 320 teksturenheter. En nylig oppdatering som legger til støtte for DXR (et Microsoft API for ray-tracing) betyr at disse GPU-ene endelig er på høyde med Nvidias RTX-kort på den fronten.

Oppbevaring: Vi måtte gå med Corsair’s MP600 her. Denne PCIe Gen4 -kompatible NVMe -stasjonen er en av de raskeste stasjonene du kan få, og kan nå lese-/skrivehastigheter på over 5 Gbps. Alle apper og spill ble installert på denne stasjonen. En Samsung 870 QVO og et par WD Red NAS -stasjoner ble brukt til lagring av fangede data og opptak.

Oppsett for kjøling: For å holde disse CPUene kule brukte jeg min NZXT Kraken x53 CPU væskekjøler. For termisk pasta gikk jeg med Arctic Silver MX4, og kjølevifter i chassiset inkluderte to 120 mm Noctua NF-F12 og en enkelt NF-P14 140 mm vifte. Noctuaene ble konfigurert som eksos og x53 som et inntak foran på chassiset.

Chassis: Maskinvaren ble montert i et Corsair Obsidian 750D skap med full tårn. Dette skapdyret er en gammel design, men det er fortsatt et av de romsligste, luftigste skapene du kan få i dag. Det er også tilfeldigvis et av få skap jeg kan montere et RAID 5 HDD -array i.

Observere: Jeg brukte min BenQ EX2780Q for skjermen. Dette 2K 144 Hz-panelet støtter G-Sync og FreeSync og er klassifisert for HDR400. Den er rask, nøyaktig og enda viktigere, og støtter 4K 60 Hz når det er nødvendig.

Hvordan vi testet

• Vi brukte en ny installasjon av Windows 10 med alle nødvendige drivere og oppdateringer installert.
• Apper og spill ble installert på Corsair MP600 SSD for å eliminere eventuelle lagringsflaskehalser.
• Chassisvifter og x53 -kjøleren ble konfigurert for ytelsesmodus.
• Alle testene ble sløyfet tre ganger for å sikre konsistens.
• Benchmarks for spill ble logget via CapFrameX. Dette var den eneste appen som eksplisitt fikk kjøre i bakgrunnen når du testet spill. Alle spill ble testet med 1080p siden fokuset var på CPU -ytelse og ikke GPU.

Ytelsesanalyse: Gaming

Metro Exodus Enhanced Edition: Dette er det eneste AAA-spillet så langt som har dumpet rastergrafikk til fordel for et fullt strålesporet miljø. Spillet ser utrolig, og forståelig nok, bringer selv de beste GPU -ene på kne. Siden dette er et GPU-bundet spill, forventer vi ikke å se stor forskjell i ytelse mellom CPUene. Dette var akkurat det vi så i resultatene våre.

Gjennomsnittlig bildefrekvens varierte mellom 88,6 fps på 5600x og 92,6 på 5900x. 1 prosent lav, en indikator på stabilitet, var jevn ved 56 fps.

Metro Exodus EE FHD Ultra

Som det fremgår av rammetidsplottet ovenfor, viste 5900x og 5950x litt liten ustabilitet sammenlignet med 5600x og 5800x. Kanskje dette kan tilskrives et slags forsinkelsesproblem når du bruker to CCX -er.

Når vi reduserer DXR -kvaliteten til middels, ser vi at bildefrekvensen hopper til 130+ på alle CPUer. 5600x scoret det laveste her, og klarte å pumpe ut et gjennomsnitt på 131 fps. 5950x klarte 133, og de resterende CPUene klarte å presse 139. Det er ikke en ubetydelig forskjell, men 1 prosent nedturer var konsistente på tvers av alle CPUer og for en normal bruker, at 8 fps forskjell vil gå ubemerket hen.

Red Dead Redemption 2: Et annet GPU -bundet spill dette, men et som støtter både DirectX 12 og Vulkan APIer. Siden de andre spillene brukte DirectX 11 og 12, brukte vi dette spillet til å teste Vulcan -ytelse.

Red Dead Redemption 2 FHD Ultra

Igjen, det er ingen merkbar forskjell i ytelse mellom disse CPUene. 5600x klarte de laveste gjennomsnittlige fpsene på 107 mens 5950x klarte 114. Interessant nok synes spillet å foretrekke 8-kjerne CCX av en eller annen grunn, med 5600x og 5900x (ved bruk av henholdsvis 1x 6-kjerne CCX og 2x 6-kjerne CCX) treffer 1 prosent nedturer på 60, ​​mens single og dual 8-core CCX-toting 5800x og 5950x treffer 65. Forskjellen er ubetydelig når du spiller, selvfølgelig.

F1 2019: Dette er et gammelt spill, men det er et spill som er sterkt avhengig av IPC og klokkehastighet. Det er en klar “taper” i denne testen, men ingen klar vinner.

F1 2019 FHD Ultra

“Taperen”, 5600x, klarte 239 bps til 5800x’s 256. De to andre CPUene klarte også å komme over 250 fps. I verste fall er dette en 7 prosent forskjell i ytelse, men vi snakker også om 200+ fps her. Ser vi på 1 prosent lav, ser vi det samme avviket, med 5600x som administrerer 160 mens alle andre CPUer holdt seg over 170.

Er det verdt å betale 12 000 Rs for en 7-10 bps ytelsesøkning i et spill som allerede kjører på 240 fps? Jeg tror ikke.

Horizon Zero Dawn FHD Ultra

Med Horizon: Zero Dawn, Battlefield V og Counter Strike: Global Offensive, ser vi en lignende historie. 5600x er tregere i CPU-bundne titler, men ikke så mye. I GPU-bundne spill er det nesten ingen forskjell i ytelse. Ved høyere oppløsninger, der GPU er viktigere, forsvinner denne forskjellen.

Konklusjon: Hvis du spiller, ikke kast bort pengene dine på flere kjerner

• Hvis du bare har tenkt å spille på dette oppsettet, kan du gå med 5600x og investere pengene du sparer til en kraftigere GPU og/eller raskere RAM.
• Hvis du har tenkt å streame mens du spiller, vil jeg anbefale 5800x. De fire ekstra trådene og ekstra termisk overhead gir deg nok takhøyde for høyoppløselig streaming.

Produktivitets benchmarks

Det er her ting endelig blir interessante, og disse CPUene kommer til sin rett.

AMD CPU relativ ytelsesproduktivitet

I PCMark 10 og Speedomoter 2.0, benchmarks som indikerer ytelse i henholdsvis generelle databehandlingsoppgaver og nettlesing, er det nesten ingen forskjell i ytelse. Det samme gjelder for bilderedigering i Photoshop og Lightroom. 5900x og 5950x viser en økning på 13-14 prosent i ytelse over 5600x tommer Lightroom, men du vil ende opp med å betale ytterligere 27 000 Rs for dette privilegiet. Du kan bokstavelig talt kjøpe en ny 5600x for den prisen. Er det verdt det? Du bestemmer.

AMD -produktivitet i den virkelige verden

Hvis du redigerer video, kompilerer kode eller jobber med 3D -objekter, skaleres ytelsen lineært med kjernetall. Når du bruker Blender – et avansert 3D -modellerings- og animasjonsverktøy – 5950x er 2,5 ganger raskere enn 5600x. Når du omkoder video i håndbrems eller kompilerer kode, kan du forvente en oppgang på 70 prosent i ytelse med 5950x. 5600x er en god utøver, men den er klassifisert av alt annet i serien.

Termisk, kraftuttrekk og overklokking

I gjennomsnitt hadde disse CPUene en tendens til å operere i området 40 ° C til 80 ° C, avhengig av om jeg spilte eller stresstestet. Temperaturene våget aldri inn på 90-tallet, og i motsetning til Intel, og den er en sulten 14 nm-node, var strømforbruket relativt lavt, med bare 5950x nærme seg å krysse 200 W-barrieren.

Vær oppmerksom på at jeg ikke overklokket disse CPUene manuelt. Med Intel er overklokking like enkelt som å justere CPU -multiplikatoren og gjøre små spenningsjusteringer til du får stabil ytelse. Med Zen 3 er det ikke så enkelt. Du har å gjøre med mange flere kjerner og ytelsen må optimaliseres basert på arbeidsmengde. Du ser i utgangspunktet på et stort diagram over klokkehastigheter og spenninger som må justeres per kjerne. Det er en nyansert prosess som tar mye mer tid og krefter enn det gjør på Intel -brikker.

Som noen som har levd med Intel -prosessorer hele livet, er AMDs alternativer skremmende. Hvis du, som meg, ikke er komfortabel nok med manuell overklokking av Zen 3 -brikker, AMD Ryzen Master programvaren kommer med et Auto OC -alternativ som gjør en anstendig nok jobb med å skyve disse sjetongene høyere. Auto OC presset turbofrekvensene til alle CPU -er opp med 100 MHz i gjennomsnitt, med 5800x som så det største løftet på 150 MHz.

Bottom line: Er du en spiller eller en innholdsskaper?

Jeg skal holde dette enkelt:

• Hvis du trenger en kraftig CPU for spill og generelt arbeid, trenger du ikke noe mer enn en 5600x.
• Hvis du driver med videoredigering, 3D -gjengivelse, koding eller livestreaming, er det verdt å plukke opp en 5800x. De ekstra kjernene og høyere klokkehastighet vil øke arbeidet ditt betydelig. Med mindre du selvfølgelig bare jobber med bilder, i så fall er 5600x nok.
• Hvis du er seriøs med videoredigering, 3D-gjengivelse og andre CPU-intensive oppgaver, velger du en CPU som passer budsjettet ditt. Bare husk: Flere kjerner = mer ytelse. Ikke bry deg om 5600x.

Redaktørens merknad: Vi vil takke AMD, Corsair og MSI for at de leverte maskinvaren som gjorde denne anmeldelsen mulig.