COVID-19 retter søkelyset mot feil gjort i forskningsartikler – Technology News, Firstpost

Agence France-Presse23. juni 2021 11:31:03 IST

I det feberrike jaget med å studere coronavirus mens det brant seg over planeten, har den enestående etterspørselen etter informasjon satt feil i blikket fra verdens oppmerksomhet og testet offentlig tillit til vitenskap, sier eksperter.

Selv om alvorlige problemer er sjeldne, kan det i en helsemessig nødsituasjon til og med små feil ripple gjennom vitenskapelig forskning og på internett og forstørre folks usikkerhet.

“Jeg tror kombinasjonen av en pandemi med sosiale medier og folk som bevisst legger ut feilinformasjon, som får mange til å tenke at all vitenskap er uredelig, noe den ikke er,” sa vitenskapelig integritetskonsulent Elizabeth Bik. AFP.

Bik har viet sin karriere til å sikre feil – eller verre – ikke gli gjennom nettet.

Selv om alvorlige problemer er sjeldne, kan det i en helsemessig nødsituasjon til og med små feil ripple gjennom vitenskapelig forskning og på internett, noe som øker folks usikkerhet.

Mikrobiologen gjennomsøker de finere detaljene i vitenskapelige artikler, på jakt etter feil metodikk, mistenkelige repetisjoner, usammenhengende data eller urapporterte interessekonflikter.

Hun publiserer oppdagelsene sine på Twitter, på bloggen sin og i kommentarer på den vitenskapelige plattformen PubPeer, og lar forfatterne eller redaktørene av vitenskapelige tidsskrifter svare eller handle.

Det har ikke alltid gjort henne populær – hun har møtt et tilbakeslag online og til og med rettslige skritt – men hun er fast bestemt på at presset om å publisere raskt øker risikoen for feil.

Et høyt profilert eksempel kom i fjor da Lancet medisinsk journal trakk en studie som fant hydroksyklorokin – spioneringen som en behandling av blant annet den daværende amerikanske presidenten Donald Trump – var ineffektiv mot Covid-19, og til og med farlig.

Artikkelen ble undersøkt av andre forskere, hvis bekymringer over påliteligheten til de underliggende dataene fremhevet alvorlige problemer med forskningen.

Til slutt ble hydroksyklorokin funnet av andre anerkjente studier ikke å virke mot koronavirus, men tilbaketrekningen spredte forvirring.

Bik sa at hendelsen fikk mange til å bekymre seg for at “ikke alle vitenskapelige papirer kan stole på”.

Race for å publisere

Med forskningsmidler og til og med jobbsikkerhet ofte knyttet til hvor mange artikler en person eller institusjon publiserer, har forskere lenge klaget over insentiver til å skynde seg gjennom studieoppgaver.

Det fortalte Catherine Paradeise, en sosiolog og professor emeritus ved universitetet i Marne-la-Vallée i Frankrike. AFP at trykket kan ha negative effekter.

Hun peker på en tendens til å sette kvantitet foran kvalitet eller “fikle litt med vilkårene for en studie” for å spare tid.

Hennes bekymring ble gjenspeilet i en marsrapport bestilt av en komité fra det franske senatet.

Etterforskere sa at de fant “et systematisk problem som ligger i forskningsverdenen” som kan føre til uetisk praksis på grunn av “løpet om å publisere og presset for å gi positive resultater”.

En av de undersøkende senatorene sa at Covid hadde tjent til å “forsterke vanskelighetene med vitenskapelig integritet” og å forringe “tilliten mellom samfunnet og vitenskapens verden”.

Sikkerhetsnett

De fleste forskningsinstitusjoner har gjennomgangsmekanismer som sikrer at studier oppfyller standarder som er akseptert av det internasjonale vitenskapelige samfunnet.

“Å verifisere integritet er hvordan vi garanterer at vitenskap blir utført på en tilfredsstillende måte og tjener et formål,” sa Paradeise.

På begynnelsen av 1990-tallet da USA opprettet Office for Research Integrity (ORI). Deres største bekymring var å sikre at finansiering ble brukt til god bruk – en bekymring som deles av private virksomheter.

“Det var nok skandaler til at den amerikanske lovgiveren kunne bestemme seg for å være mer kresne om hvor de skulle finansiere,” sa Ghislaine Filliatreau, en vitenskapelig integritetsdelegat ved forskningsinstituttet Inserm.

“Når vi undersøker, må vi spore opp alt vi gjør, det er grunnleggende for beste praksis … vi må kunne be de involverte om å vise oss labnotater, protokoller, fortelle oss hvem som gjorde hva under eksperimentet,” la hun til.

Men hun understreket at alvorlige tilfeller – som omfattende plagiering eller fabrikasjoner av eksperimenter eller resultater – er sjeldne.

Blind tillit

Bik snublet inn i rollen sin ved et uhell i 2013, da hun søkte på en setning på internett fra en av papirene sine.

“Jeg tror det var øyeblikket den slags endret livet mitt i ettertid, fordi jeg fant ut at setningen min hadde blitt brukt av en annen gruppe,” sa hun.

Bik fant linjer hentet fra andres arbeid gjennom hele studien.

Oppdagelsen startet nesten et tiår med vitenskapelig graving og siden 2019 hennes heltidsjobb.

Den erfarne varsleren støttes bredt av sine jevnaldrende, selv om hun ikke er fremmed for fiendtlighet på nettet.

Men pandemien har gitt en strengere respons fra noen hjørner av den vitenskapelige verden.

Da Bik reiste bekymring for hva hun så på som uregelmessigheter i dusinvis av studier av den kontroversielle franske legen Didier Raoult, hvorav flere hevdet å vise fordelene ved å behandle Covid-pasienter med hydroksyklorokin, ble hun utsatt for en intens tilbakeslag.

Bik ble til og med doxxed – hennes private informasjon publisert online – av et medlem av Raoults team.

Hun blir nå saksøkt av Raoult for trakassering, og en etterforskning ble åpnet 2. mai – en opptrapping som mange frykter vil ha en alvorlig, avslappende effekt på vitenskapelig debatt.

Mer enn 1000 forskere over hele verden har signert et åpent brev som støtter henne.

En av medunderskriverne fortalte Vitenskap magasin om at juridiske trusler utgjør en “betydelig trussel mot vitenskapen som et sosialt system”.

Det har ikke satt Bik utenfor oppdraget hennes.

“Forskere har alltid stolt på hverandres arbeid,” sa hun. “Jeg tror jeg er her for å si at vi kanskje ikke alle skal stole blindt på hverandres arbeid.”