admin 
BRIGHTON, Storbritannia, 09. august (IPS) – Forfatteren er professorstipendiat ved Institute of Development Studies (IDS) og meddirektør for Humanitarian Learning Center, Brighton, Storbritannia. En artikkel publisert i april 2020 av World Economic Forum som advarer om at Afrika står overfor en Covid-19 tidsbombe ble mye delt blant den humanitære sektoren, med økende alarm.
Noen forventet en perfekt storm når det gjelder vold mot barn mens andre snakket om potensialet for en sultpandemi i Sahel. Men ingen av disse katastrofale scenariene har blitt bekreftet verken i den første eller andre bølgen av pandemien i Afrika sør for Sahara.
Det er aktuelle bekymringer angående en økning av tilfeller i tredje bølge, men så langt har kontinentet registrert en langt lavere dødelighet enn Europa.
Likevel, til tross for mange nyvinninger utviklet av afrikanere under pandemien, har det ikke vært noen erkjennelse av at afrikansk byrå spilte en rolle i å holde antall døde og døende av Covid-19 i sjakk.
I stedet ble denne lavere dødeligheten tilskrevet skjebnen, den naturlige setting eller demografi. Det er et annet eksempel på at den humanitære sektoren opptrer som en villig medspiller til rasestereotypier.
I stedet for å utfordre en forenklet eller “enkelt historie” fortelling (å bruke Chimamanda Adichies ord), valgte den å dele på en nedslående overskrift som gir oppmerksomhet for å beskrive hvordan Covid-19 hadde påvirket Afrika sør for Sahara.
Det peker på det skarpe gapet i historier om afrikansk oppfinnsomhet og innovasjon – til tross for mange eksempler som finnes. Disse ble fremhevet i responsen på Covid-19 sett over hele kontinentet.
For eksempel, en pågående prosjekt om afrikansk motstandskraft fant ut at landsbyboere i Elfenbenskysten håndterte pandemiens store innvirkning på avlingsproduksjon og handel ved å låne penger fra mikrofinansinstitusjoner, utnyttet av handel på deres personlige forbindelse og omdømme.
Ved å mobilisere sin sosiale kapital, var landsbyboere i stand til å forgrunne tillit og håp som bankbare varer i landbruket.
Denne innovasjonen utfordrer det tradisjonelle forholdet mellom mikrofinansinstitusjoner og landsbyboere, og fortsetter å omdefinere utlånsprosedyrer selv etter lockdown. Men denne typen sosial innovasjon og samfunnsmotstand blir knapt rapportert av media og den humanitære verden.
For lenge var den humanitære sektoren en del av å forsterke en visjon om Afrika som et landlig kontinent plaget av borgerkrig, statlig korrupsjon og lidelse av virkningene av klimaendringer.
Denne fortellingen tillater ikke noen anerkjennelse av hvordan kontinentet endrer seg drevet av trender, inkludert høy befolkningsvekst og urbanisering, digitalisering og økonomisk fremgang.
Fremveksten av en middelklasse i land inkludert Elfenbenskysten, Nigeria, Sør -Afrika, Kenya og Tanzania illustrerer kontinentets potensial for vekst og økonomisk innovasjon. Den humanitære sektorens generelle unnlatelse av å erkjenne slike trender har betydelige konsekvenser for typen og arten av arbeidet som utføres.
Viktigheten av å anerkjenne og håndtere afrikansk byrå og mangfold er grunnleggende spørsmål for den humanitære sektoren, spesielt i en tid hvor lokalisering og den humanitære utviklingsbåndet blir fremmet som hovedparadigmet og politikken for å håndtere sektorenes effektivitet og legitimitet.
Lokaliseringens dominans i humanitært arbeid er avhengig av en forenklet forståelse av hva ‘det lokale’ er og hvem ‘lokalbefolkningen’ er, noe som kan resultere i problematisk tilbakeslag.
Annen undersøkelser om humanitær beskyttelse i DRK viste at mange organisasjoner som jobber i Øst-DRC ville kategorisere lingala-talende mennesker fra Kinshasa (2400 km unna) som lokalbefolkningen og ansette dem som lokale eksperter, selv når de ikke snakker swahili og har liten forståelse for den lokale konteksten.
De som blir ansatt må ‘snakke på nordlig måte’, det vil si å bruke sjargongen og standardene utviklet av internasjonale organisasjoner (Sphere, Core Humanitarian Standards), eller retningslinjer og prosesser (klyngemekanismer, responssykluser og humanitære innsatelsesplaner) , Oversikt over humanitære behov).
Som et resultat blir deltakelse av “berørte lokalsamfunn” overfladisk søkt som et “tillegg” i stedet for avgjørende for bedre forståelse av lokale sammenhenger.
Utfordringene for sektoren er å gå utover å lage enkelthistorier og prioritere stedet plass for afrikansk handlefrihet og mangfold. Selvfølgelig kompliserer finansiering og politiske barrierer ting.
Å begrunne bistandsutgifter til hjemmepublikum betyr at givere har en lav toleranse for økonomisk og omdømmet risiko. Som sådan fortsetter det å bli gitt bistand på grunnlag av hva byråer og givere ønsker å gi i stedet for hva folk sier de trenger og ønsker.
I et slikt forsyningsdrevet forhold gjør paternalistiske holdninger som giverne kjenner best, en latterliggjøring av alle forsøk på å muliggjøre lokalisering.
Vi trenger en bedre vei fremover, med fokus på tverrfaglighet, dekolonialitet og forsterker partnerskapet mellom humanitærer og forskere på den ene siden, og samarbeidet mellom Global North og praktikere og forskere på den andre siden.
For å bevege oss bort fra en smal, enhistorisk fortelling om Afrika, må humanitære og forskningsrelasjoner på sitt mest grunnleggende nivå endres fra funksjonelle og ad hoc-samarbeid til mer rettferdige partnerskap.
Følg @IPSNewsUNBureau
Følg IPS New UN Bureau på Instagram
© Inter Press Service (2021) – Alle rettigheter forbeholdtOpprinnelig kilde: Inter Press Service
