admin 
SYDNEY og KUALA LUMPUR 20. juli (IPS) – Til tross for å møte verdens verste pandemi i forrige århundre, har rike land i Verdens handelsorganisasjon (WTO) blokkert innsatsen for å muliggjøre rimeligere tilgang til midler for å bekjempe pandemien.
Alle vet at tilgang for alle til midler for testing, behandling og forebygging – inkludert diagnostiske tester, terapeutiske medisiner, personlig verneutstyr og vaksiner – er avgjørende.
Europeisk bedrag
I oktober 2020 ba Sør-Afrika og India WTO om å midlertidig suspendere relevante bestemmelser i avtalen om handelsrelaterte aspekter av immaterielle rettigheter (TURER). I mai 2021 hadde forslaget 62 medsponsorer og støtte fra mer enn to tredjedeler av WTOs medlemsland.
Til tross for overveldende støtte fra lav- og mellominntektsland, avviser vestlige regjeringer, Big Pharma og andre tjenestemenn i bransjen ikke bare unødvendig, men også undergraver fremtidig teknologisk innovasjon.
Selv om de fleste Parlamentets medlemmer støtter fraskrivelsesforslaget, det er aktivt motarbeidet av europeiske regjeringer og EU-kommisjonen (EF), EU-utøvende.
Det motstås også av Brasil og andre rike land, som Storbritannia, Norge, Sveits, Australia, Canada og Japan. Imidlertid, den Biden-administrasjonen støtter nå et midlertidig avkall på vaksiner, men er stille om de andre tingene som det er presserende behov for.
Villedende, Europeiske ledere insistere at anmodningen om midlertidig frafall er unødvendig, men IP-rettigheter (IPRs) er avgjørende for innovasjon. “IPR-regimer har, i beste fallandre ordens effekter på innovasjonsgraden ”. Faktisk, “Når patentrettighetene har vært for brede eller sterke, har de faktisk gjort det motløs innovasjon”.
De hevder misvisende at tilgang kan oppnås ved eksisterende bestemmelser for frivillig lisensiering (VL), teknologioverføring, COVAX bulkinnkjøp og eksisterende TRIPS-fleksibilitet, spesielt obligatorisk lisensiering (CL). Men det er kjent at disse påståtte løsningene er grovt utilstrekkelige.
COVAX er sliter på grunn av dårlig finansiering, mangel på forsyninger og utilstrekkelige donasjoner. Derfor har mange fattige land ikke en gang søkt. Med IPR-er styrket internasjonalt siden 1995, finner TNC-er teknologioverføring avtaler mindre lønnsomt.
Big Pharma lov
Streng internasjonal håndheving av patentbeskyttelse er nylig. Pfizers daværende styreleder, Edmund Pratt vellykket presset IP på dagsordenen i Uruguay-runden i den generelle avtalen om toll og handel (GATT), som opprettet WTO og TRIPS i 1995.
Å frykte sterkere IP-rettigheter ville styrke bedriftens makt og redusere rimelig tilgang til livreddende medisiner, mange utviklingsland motsto TRIPS. Men rike land presset TRIPS gjennom, ved å bruke gulrøtter og pinner for å dele utviklingsland.
TRIPS inkluderer CL, først introdusert i 1883 Paris-konvensjonen for beskyttelse av industriell eiendom. En regjering kan således tillate en tredjepart å lage eller bruke et patentert produkt eller en prosess uten patenteiers samtykke. Men dette kan bare være til hjemmebruk, underlagt andre betingelser, for eksempel å betale “rettighetshaveren … tilstrekkelig godtgjørelse”.
Til tross for stor innsats, klarte ikke rike landsregjeringer å øke medlemmenes TRIPS-forpliktelser ved WTO-ministerrådet i Singapore i 1997. Likevel prøvde USAs president Clinton igjen ved ministerministeren i Seattle i 1999, utløse en afrikansk walkout.
Etter 11. september ble det gitt noen innrømmelser før ministerministeren i Doha i 2001, inkludert en nyUtviklingsrundeav WTO-samtaler. To tiår senere er ingen konklusjon i sikte, da rike land ser liten sjanse for å få det de vil ha.
Med HIV / AIDS-krise, kampanjen mot TRIPS ble styrket av president Mandelas ledelse. De Ministererklæring fra Doha inkluderte ‘folkehelse unntak’ til TRIPS. Nå er det ikke nødvendig å først forhandle om VL-er under helsetilfeller. Også land uten produksjonskapasitet kan bruke CL-er til å importere billigere versjoner.
Europeiske bedrag
Ved å insistere på at eksisterende TRIPS-fleksibilitet er tilstrekkelig, benekter europeiske ledere alle faktiske problemer i praksis. Ignorerer tiår med erfaring, pleide de å insistere på at VL-bestemmelser er nok til å utvide produksjonen og dele ekspertise.
I virkeligheten er VL ofte innhyllet i hemmelighold, med patenthavere som velger mottakere og til og med distributører. Og dermed, AstraZeneca VL til Serum Institute of India begrenser hva det kan produsere, og hindrer det i å møte indiske og andre behov.
De innrømmer når “frivillig samarbeid mislykkes, obligatoriske lisenser … er et legitimt verktøy i sammenheng med en pandemi”. Men CL er bare relevante for patenter, ikke nye vaksiner som ikke er patentert, og benekte andre IP-barrierer.
EC argumenter beskytte Big Pharma, men avviser effektivt Verdens helseorganisasjons COVID-19 tilgangsbasseng for teknologi (C-TAP) initiativ. C-TAP søker å muliggjøre rettferdig tilgang til teknologi for godkjente COVID-19 vaksiner og terapier. Men industri og myndigheter tjenestemenn avviser teknologideling som unødvendig, og verre, farlig for fremtidig innovasjon.
Ufleksibel ‘fleksibilitet’
I lang tid har Big Pharma og deres regjeringer, inkludert EC, presset utviklingsland for ikke å bruke de CL som de nå viser som løsningen. De Den amerikanske handelsrepresentanten truet rutinemessig sanksjoner mot land som bruker CLs for medisiner, bare anerkjenner andres rett til å bruke dem i år.
CL er veldig vanskelige å faktisk bruke, spesielt av land med begrenset forhandlingskapasitet eller relevant produksjonsmuligheter. Eksisterende bestemmelser krever kompliserte land-for-land, selskap-for-selskap og patent-for-patent forhandlinger, noe som også reiser massive koordineringsproblemer.
CL-bestemmelsen kan være nok for noen, men absolutt ikke alle nødvendige utstyr, tester og medisiner. Mange produkter trenger flere CL-er, noe som betyr “et opprivende antall CL må koordineres og tildeles i flere land”.
CL krever heller ikke deling av industrihemmeligheter, konfidensiell informasjon, industriell design og annen relevant kunnskap som er nødvendig for levedyktig produksjon. Disse kan være kritiske, for eksempel for mRNA-vaksiner ved bruk av ny teknologi.
De landene som ikke kan produsere selv, må finne andre som er villige til å utstede CL for å produsere billige generiske legemidler for eksport. Enda mer hindringer er inneholdt i liten skrift av TRIPS og 2001 ‘fleksibilitet‘.
Falus hevder
Å dele slik konfidensiell informasjon fremmer faktisk ikke bare konkurranse, men også forbedrer også innovasjon. Og dermed, Shantha Biotechnics i India utviklet en billig hepatitt B-vaksine, grunnlaget for UNICEFs anerkjente globale vaksinasjonsdrift.
I motsetning til påstandene fra industrien og de politiske lederne om at patentbeskrivelse ville drepe farmasøytisk innovasjon, “en rekke nye medisiner og forbedrede HIV-behandlinger” fulgte “Avtalen om folkehelseunntak fra TRIPS”. Disse nye og forbedrede behandlingene endte effektivt den dødelige pandemien.
Etter å ha oppfunnet polio-vaksinen ble Jonas Salk spurt: “Hvem eier dette patentet?”. Han svarte kjent, “Vel, menneskene vil jeg si. Det er ikke patent. Kan du patentere solen? ”
Følg @IPSNewsUNBureau
Følg IPS New FN Bureau på Instagram
© Inter Press Service (2021) – Med enerettOpprinnelig kilde: Inter Press Service
