admin 
LONDON, 4. juni (IPS) – 4. juni 2021 er det 30 år siden drapene på et ukjent antall kinesiske demonstranter ved Beijings Himmelske Freds Plass. I mange år kalte den kinesiske regjeringen og dens regjerende kinesiske kommunistparti (KKP) den med karakteristisk underdrivelse den ‘fjerde juni-hendelsen’.
Det var hardlinerne i KKP som tvang utryddelsen av generalsekretæren Hu Yaobang, et parti som var moderat, som hadde oppmuntret til demokratisk reform, og til slutt beordret militærinngrep mot protestantene ved Himmelske fredsmenn – kanskje den svarteste dagen i historien til den postrevolusjonære. Kina.
Sri Lankere burde huske den sentrale rollen til det kinesiske kommunistpartiet i å gjøre Himmelske Freds plass til et fryktelig drapfelt som provoserte en enestående utgytelse av offentlig sorg og fordømmelse fra nabolandet Hong Kong, i lys av den tilsynelatende ærbødigheten som Sri Lankas president Gotabaya Rajapaksa ser ut til å betale til KKPs styreform.
Og han har gjort det mer enn en gang, til og med fortalt Kinas forsvarsminister Wei Fenghe under sitt besøk i Colombo i april at han håpet å ‘lære av styringserfaringen’ av KKP i fattigdomsbekjempelse og revitalisering på landsbygda.
Selv om KKPs rolle i fattigdomsbekjempelse kan innrømmes, kan det samme ikke sies om korrupsjon eliminering. Det var økende korrupsjon blant de i den kinesiske regjeringen og det kommunistiske partiet som utløste den massive studenteprotesten, som krevde en slutt på det voksende transplantatet og manglende ansvarlighet ved embetsverket, og samlet krevde demokratisk reform i Kinas politisk regimenterte samfunn.
Kritikere sier at Sri Lankas utenrikspolitikk og dens ‘India First’ erklæring bare er geopolitisk vindusdressing.
Mens president Rajapaksa, som er invitert til Kina, kan ta tak i en eller annen ting om suksessen til KKP med å lindre fattigdom, er det lite han kunne lære om å kvitte seg med samfunnet for annen ubehag som er utbredt i Kina – synd, slik kunnskap kan bidra til å eliminere Sri Lankas egne politiske virus som gir alvorlig bekymring, ikke bare i det srilankiske samfunnet, men også i regionen.
Fra de første årene av Sri Lankas uavhengighet fra britisk styre, hadde Ceylon (som den gang var kjent) fulgt en politikk for fredelig sameksistens, tidligere formulert av Indias statsminister Jawaharlal Nehru som de fem prinsippene til ‘Panchaseela’, som stammer fra buddhist Tenkte.
Det var denne Nehruvian Panchaseela som til slutt dannet grunnlaget for utenrikspolitikken til de fleste nylig uavhengige statene i Asia, Afrika og Latin-Amerika, under banneret for ikke-tilpasning.
Under statsminister Sirimavo Bandaranaike, verdens første kvinnelige statsminister, var Ceylon blant de grunnleggende medlemmene av den ikke-justerte bevegelsen (NAM) da 25 land møttes i Beograd på NAMs første toppmøte i 1961
Det var en utenrikspolitikk som de fleste regjeringer i Ceylon / Sri Lanka var gift med, bortsett fra kanskje den pro-vestlige regjeringen under FNs parti (UNP) under president Junius Richard Jayewardene, som kynisk fortalte meg at det bare var to land som ikke var tilknyttet : USA og Sovjetunionen. ?
Dette var i 1979, og ironisk nok var han da styreleder i NAM etter å ha overtatt formannskapet fra Sirimavo Bandaranaike som tapte stortingsvalget i 1977 etter å ha vært vert for NAM-toppmøtet i Colombo i 1976.
President Jayewardene var veldig pro-amerikansk. Likevel dro han til kommunistiske Cuba, en erkefiende for USA for å videreføre stafettpinnen til president Fidel Castro som var vert for neste NAM-toppmøte i Havana i 1979.
Så, med adventen av en annen Rajapaksa, Gotabaya, som president, ble den srilankanske utenrikspolitikken omdefinert. Han sa ved sin innvielse i november 2019 at det nå var en av ‘nøytralitet’, og droppet noen henvisning til den langvarige politikken for ikke-justering.
Selv om det aldri var klart definert, betød dette for Rajapaksa junior å holde seg atskilt fra Big Power-konflikter. På den tiden hadde Det indiske hav merkbart blitt en konfliktsone da Kinas skyv inn i denne viktige maritime internasjonale sjøveien førte til motsvar fra andre stormakter, nemlig USA, Japan, Australia og India.
Videre så New Delhi den voksende kinesiske marine- og økonomiske tilstedeværelsen i regionen under Kinas Belt and Road Initiative (BRI) og Maritime Silk Route som et innbrudd i sin innflytelsessfære, noe som ga strategiske sikkerhetsproblemer.
Så det var en kongruens av interesse blant andre stormakter og brukere av Det indiske hav for å utfordre det som ble oppfattet som Beijings ekspansjonisme, det vil si å hevde sin egen tilstedeværelse i regionen og navigasjonsfriheten for alle.
Kort tid etter at Narendra Modi ble Indias statsminister i 2014, gjorde han et dramatisk skifte i Indias egen utenrikspolitikk, og snudde seg fra en “Look East” -politikk til en “Act East” -politikk. Dette innebar et mer bevisst og målbevisst engasjement i Sørøst-Asia, spesielt ASEAN.
Hvis Modi fortalte en ‘Neighborhood First’ doktrine, hevdet Gotabaya Rajapaksa at han var ‘India First’, kanskje i et forsøk på å balansere den eldre Rajapaksa, Mahindas, pro-Kina forkjærlighet som president. Det var i Mahindas ni år ved roret, fra 2005, at de bilaterale forholdene var på sitt sterkeste, kanskje ikke uten grunn.
President Mahinda Rajapaksa, med broren Gotabaya som forsvarssekretær, var i krig med de nådeløse separatistiske Liberation Tigers of Eelam (LTTE), populært kjent som de tamilske tigrene.
Det eneste landet på det tidspunktet som var klar til å hjelpe Rajapaksas med å beseire separatistene, med betydelig finansiering og våpenhjelp, var Kina, som det gjorde i mai 2009.
Mahinda vendte tilbake favør ved å inngå kontrakt med Kina for noen større infrastrukturprosjekter, inkludert den nye Hambantota-havnen i det dype sør, omtrent 15 nautiske mil eller så fra viktige internasjonale havfelt. Denne havnen, som nå er på en 99-årig leieavtale til Kina fordi Sri Lanka ikke kunne oppfylle tilbakebetalingen av lån, har vist seg å være en alvorlig strategisk bekymring for India og andre store handelsnasjoner.
I forrige måned ble et nytt stort kinesisk prosjekt Colombo Port City (CPC), rundt 270 hektar land gjenvunnet fra havet nær hovedstadens viktigste havn, levende etter at Høyesterett godkjente lovforslaget om å sette opp administrasjonskommisjonen etter at domstolen ba om flere endringer i klausuler som var uforenlige med grunnloven.
CPC, der den kinesiske utviklingen har 43 prosent av landet (også i 99 år), er ment å være et stort investerings- og forretningssenter for utenlandske investorer. Dette fikk blant annet den amerikanske ambassadøren i Colombo til å strekke seg etter panikknappen i frykt for at CPC kunne være en kilde til hvitvasking av penger og andre ‘skitne’ penger.
En tidligere minister i den forrige regjeringen og et medlem av det regjerende partiet, Dr Wijeyadasa Rajapakshe, advarte til og med at havnebyen godt kan vise seg å være en ‘koloni’ i Kina, gitt ekskludering av srilankanske entreprenører fra å investere der, til og med hvis de hadde utenlandsk valuta til å gjøre det.
Kritikere av Rajapaksa-regjeringens politikk – inkludert militariseringen av siviladministrasjonen og håndteringen av Covid-19-pandemien som fremdeles svinger i landet – sier at Sri Lankas utenrikspolitikk for nøytralitet og dens ‘India First’ erklæring ikke er noe mer enn geopolitisk vindusdressing.
De hevder at det ikke støttes av fakta og er ment å dekke regjeringens sterke forpliktelser for Kina. De peker også på en medieutgivelse fra den kinesiske ambassaden i Colombo, etter forsvarsminister Wei Fenghes aprilbesøk, der president Rajapaksa blir sitert for å fortelle den besøkende ministeren at Sri Lanka har prioritert å utvikle forholdet til Kina og støtter fast Kinas holdning til spørsmål. angående kjernespørsmålene ‘.
Hvis Sri Lanka, ved å jette ikke-tilpasning og omfatte “nøytralitet”, betyr at den følger en likeverdig utenrikspolitikk, har den ikke vist det med sine handlinger. Kina vet tydeligvis best. I sin uttalelse om forsvarsministerens besøk sier den kinesiske ambassaden: ‘Kina setter pris på Sri Lankas uavhengige og ikke-justerte utenrikspolitikk.’
Lite undrende mange er forvirret av nomenklaturen.
Kilde: Asian Affairs
Neville de Silva er en veteran-srilankansk journalist som hadde seniorroller i Hong Kong i? The Standard? og jobbet i London for Gemini News Service. Han har vært korrespondent for utenlandske medier, inkludert? New York Times? Og? Le Monde. Mer nylig var han Sri Lankas nestkommisjonær i London
Følg @IPSNewsUNBureau
Følg IPS New FN Bureau på Instagram
© Inter Press Service (2021) – Med enerettOpprinnelig kilde: Inter Press Service
