admin 
De Høyesterett på mandag nektet å underholde en spesiell permisjon om permisjon (SLP) fra Birlas mot en Calcutta High Court Division Bench-ordre som hadde avvist foraktbegjæringer mot Harsh Vardhan Lodha for å fortsette som direktør og styreleder i Birla Corporation, Universal Cables, Vindhya Telelinks og Birla Kabel.
Apex-domstolen påla Calcutta High Court å avhende alle utestående anker og kryssanklager over Lodha som kontor som direktør i MP Birla Group selskaper innen 31. mars 2022.
Kommenterer ordren, sa Lodhas advokat, Debanjan Mandal, partner, Fox & Mandal, “mandagens Høyesterett dom ødelegger anklagene om forakt for domstolen mot Mr. Lodha for ikke å ha trukket seg som styreleder. ”
“Dommen stadfester vår tro på rettsvesenet når vi fortsetter å nøytralisere gjentatte forsøk på å forstyrre MPs funksjon. Birla Group selskaper, ”la han til.
Birla-siden sa: “I SLP (spesiell permisjonssøknad) fra Birlas mot bestillingen datert 22. april 2021 fra Hon’ble High Court i Calcutta, Hon’ble Høyesterett bemerket at det ikke er tilbøyelig til å underholde denne SLP på dette stadiet, da de relaterte spørsmålene er under behandling i ankene for High Court.
Følgelig har Høyesterett pålagt Høyesterett å avhende ankene som er under behandling innen 31. mars 2022. ”
“Det er en vinn-vinn-situasjon for begge parter, ettersom Birlas ville få fordelen ved tidlig avgjørende avhending av de pågående ankene, og Lodha ville få fordelen av å fortsette å være i kontroll av produksjonen selskaper til avhending av de nevnte ankene, ”heter det i uttalelsen fra Birla-siden.
Foraktbegjæringen stammer fra en kjennelse fra Calcutta High Court fra 18. september 2020. En enkeltbenk i retten beordret at Lodha skal holdes tilbake fra å ha verv i noen av parlamentsmedlemmene. Birla-gruppen enheter under anheng av søksmålet som involverer den omstridte viljen til avdøde Priyamvada Birla.
Ordren ble utfordret av Lodhas før divisjonsbenken, som avviste et midlertidig opphold på single-bench-ordren og sa at begrensningen på Lodha var “på grunnlag av aksjer som henvises til eiendommen til Priyamvada Birla”.
I følge Lodhas banet det vei for Lodha å fortsette å ha kontorer i alle selskaper fordi han ble utnevnt på nytt på grunnlag av aksjer i tredjeparts promotorgruppenheter, finansinstitusjoner og individuelle aksjonærer.
Han fortsatte å fungere som direktør for selskapene og ledet styremøter i Birla Corporation og de børsnoterte kabelselskapene – Universal Cables, Vindhya Telelinks og Birla Cable – som førte til foraktssøknaden fra Birla-siden.
Divisjonsbenken for høyesterett gikk ikke inn i tolkningen av “boet til FBT (Priyamvada Devi Birla)” fra begge sider, og hadde sagt at spørsmålet må avgjøres i de pågående ankene.
Men med sikte på prosessen hadde den sagt at HVLs (Harsh Vardhan Lodhas) deltakelse i styremøtene ikke kan betegnes som smittsomt brudd på denne rettsordren, da den forsettlige ulydighet ikke har blitt bevist utover rimelig tvil og det er en mulighet for at HVL kunne fortsette å verv i styrken av de offentlige aksjonærene, i
ekskludering til stemmene til APL-komiteen, promotor- og promotorgruppene og PAC-ene.
I høyesterett hevdet senioradvokat, Darius Khambata, at Lodha forble styreleder for alle MP Birla Group-selskaper og ledet alle styremøter, selv i møte med forakt begjæringer mot ham og selskapene han ledet fordi han i det hele tatt ble utnevnt med en stort flertall på minst 97,98 prosent av de avgitte stemmene i hans favør.
Birlas viktigste påstand var at Division Bench observasjoner om at Lodha muligens kunne blitt valgt på grunnlag av offentlig aksjepost er en umulighet fordi boet har majoritetsaksjer.
