admin 
NEW YORK, 13. juli (IPS) – Kan de neste krigene utløses av klimaendringene?
Inntil nylig kan spørsmålet ha virket som science fiction, men nå er det veldig ekte. Etiopia og Egypt er låst i et land oppadgående spiral av spenninger over Nilen, som en kombinasjon av demninger og skiftende værmønstre utgjør eksistensiell risiko for begge land.
I Sahel-regionen er klimadrevne endringer i pastoralist mønstre har bidratt til en massiv pigg i konflikter, mens svingninger i størrelsen på Tsjadsjøen er påvirker rekruttering inn i terrorgruppen Boko Haram.
Fra korallbleking driver karibiske fiskesamfunn til organisert kriminalitet til tørke som gikk foran Syria-krigen, en stor og voksende bevisbase peker på at klimaendringene er en reell faktor i dagens og morgendagens voldelige konflikter.
Hvordan kan FN – en organisasjon opprettet for å forhindre den slags kriger som ble sett på i første halvdel av det tjuende århundre – omforme seg selv for å takle de økende sikkerhetsrisikoen som klimaendringene medfører?
FN må gjennomgå tre relaterte skift for å takle klimasikkerhet: (1) fra sektorer til systemer, (2) fra eksklusivitet til inkludering, og (3) fra suverene rettigheter til globale offentlige goder.
Til sammen vil disse skiftene kreve at FN som en organisasjon skal forvandle seg fra en eksklusiv klubb med mektige stater som tar beslutninger bak lukkede dører til en hub som genererer innflytelse ved å koble forskjellige aktører på lokalt, nasjonalt, regionalt og globalt nivå.
Systemer ikke sektorer
FN-systemet er strukturert som en serie løst tilknyttede sektorer, med skreddersydde byråer som fokuserer på enkeltsaker som flyktninger, mat, helse, migrasjon og miljø.
Selv om det har vært meningsfull innsats for å bringe disse aktørene sammen om felles mål – ikke minst bærekraftsmålene og universelle menneskerettigheter – fortsetter FN i praksis i stor grad å basere seg på sektorielle tilnærminger til risiko.
Som et resultat, har informasjon og programmering en tendens til å være knyttet til et enkelt byrås mandat, drevet av tette informasjonskilder.
Men klimaendringene kutter på tvers av disse spørsmålene, forverrer de underliggende sosioøkonomiske spenningene og gir indirekte bidrag til risikoen for konflikt. Uregelmessig nedbør forårsaker avlingssvikt, noe som fører til økt spenning over naturressurser.
Ekstremt vær ødelegger dyrkbart land og fortrenger hele samfunn, driver konflikter over land og bidrar til ikke planlagt urbanisering.
De gjennomgripende og gjensidig avhengige måtene klimaendringene fører til sikkerhetsrisiko, bør galvanisere et skifte mot et systemisk tankesett over hele FN.
Dette betyr å produsere tverrgående analyse som samler ulike informasjonskilder, samt etablere effektive måter å gjøre flerskalar risikoanalyse der lokale, nasjonale, regionale og globale trender blir undersøkt sammen. Kort sagt betyr det å tenke i form av komplekse systemer, snarere enn separate sektorer.
Inklusivitet ikke eksklusivitet
Når de reagerer på klimaendringene, er nasjonale myndigheter svært utsatt for ulike former for feiltilpasning som kan øke i stedet for å redusere konfliktrisiko. I møte med stort landtap på grunn av ekstremt vær kan en regjering gjenvinne land fra havet (f.eks Bangladesh), eller investere i nye landbrukssektorer (f.eks Nigeria), uten å vurdere hvordan disse handlingene kan skape ny konkurranse over land, forstyrre eksisterende levebrød eller bidra til store demografiske skift.
Og det er det klare bevis at FNs støtte til statsstyrt utvikling og programmering av fredsbygging er svært utsatt for eliteinnfangning, og potensielt bidrar til akkurat den slags ulikheter som er en grunnleggende årsak til voldelig konflikt.
Hvis FN skal takle den økende klimasikkerhetsutfordringen, må den plassere inkludering (dvs. å gi like tilgang til muligheter og ressurser for mennesker som ellers kan være ekskludert eller marginalisert), i hjertet av sitt arbeid.
Det er gode eksempler på dette, som på måtene FNs fredsbygging har betinget sin støtte til kjønnsinklusivitet. FN bør sette klare vilkår for internasjonal støtte ved å kreve at nasjonale regjeringer tar høyde for potensielle risikoer for marginaliserte samfunn, tydelig spore om midler blir fanget opp av en liten elite, og sørge for at deres nasjonale programmering er inkluderende.
Globale offentlige goder ikke suvereneide varer
Til tross for klare bevis for at vårt karbondrevne forbruk ikke er bærekraftig, behandler vi fortsatt miljøet som en vare: noe som skal utnyttes til fordel for menneskelige samfunn.
Kommodifiseringen av miljøet utgjør ikke bare eksistensielle risikoer for menneskeheten, men driver også konflikter, ettersom stater og samfunn konkurrerer om å eie stadig mer knappe naturressurser, eller bruke dem på en måte som påvirker andre negativt.
FN må bli talsmann for et skifte mot å behandle miljøet som både et globalt allmennyttighet og et viktig aspekt av vår freds- og sikkerhetsarkitektur. Som COVID-19-pandemisvaret viste godt, er kollektive svar på delte trusler ikke bare den mest effektive tilnærmingen, de er ofte forskjellen mellom liv og død i stor skala.
I fjor vedtok FNs generalforsamling a Vedtak på vår felles agenda som forpliktet seg til “transformative tiltak” for å takle klimaendringene. For å oppfylle forpliktelsen, må transformasjonen inkludere en omplassering av miljøet i det multilaterale systemet.
Dette kan ta mange former. Ecuador har gitt miljøet juridisk personlighet, som tillater krav om å bli fremmet på dets vegne for ødeleggelse av miljøet.
I mai, en domstol hersket at en Royal Dutch Petroleum (verdens niende største utleder) var bundet av bestemmelsene i Paris-avtalen for å redusere globale utslipp med 45%, noe som demonstrerer at våre forpliktelser overfor jorden kan ha rettsvirkning.
Biden-administrasjonen har plassert klimaendringer innenfor sin nasjonale sikkerhetsstrategi, og gir reell vekt og klar prioritering av koblingene mellom klima og sikkerhet. Og det er interessante og dynamiske forslag for å gjøre FNs forvalterråd om til en verge for miljøet, eller å skape et Kommisjonær for fremtidige generasjoner som har til oppgave å beskytte miljøet de neste 100 årene.
Uavhengig av hvilken vei som velges, bør FN spille en økende rolle i å tilstrebe miljøet å være unntatt fra det vestfalske tankesettet om suverent eierskap, og i stedet presse på for en kollektiv tilnærming til vårt klima.
Akkurat som grunnleggerne av FN kom sammen for 75 år siden for å bygge et multilateralt system basert på kollektive sikkerhetsresponser, i dag bør FN rekonstruere sine institusjoner mot kollektiv klimasikkerhetshandling.
Klimaendringer bringer allerede marerittiske science fiction-scenarier til virkelighet; bare radikale endringer i våre oppfatninger av kollektiv handling vil hjelpe oss å våkne opp.
Beatrice Mosello er seniorrådgiver i adelphi, den tyske tankesmien og arrangør av de innflytelsesrike Klimadiplomati prosjekt og seniorstipendiat ved FNs universitetssenter for politisk forskning (UNU-COR); Adam Day er programleder ved UNU-HLR.
Følg @IPSNewsUNBureau
Følg IPS New FN Bureau på Instagram
© Inter Press Service (2021) – Med enerettOpprinnelig kilde: Inter Press Service
