admin 
SYDNEY og KUALA LUMPUR, 31. august (IPS) – Pandemien presser verdens fattigste land tilbake med minst mulig midler til å finansiere økonomisk gjenoppretting og innsatsbekjempelse. Uten internasjonal solidaritet vil økonomiske hull vokse igjen ettersom COVID-19 truer menneskeheten i årene som kommer.
Minst utviklet
Mens de ga noen innrømmelser, har betegnelsen “minst utviklede land” (introdusert for fem tiår siden) ikke generert endringer som er nødvendige for å akselerere bærekraftig utvikling for alle.
Etter at mange andre ble med, økte LDC -listen til 49 i 2001. Et halvt århundre senere, med bare syv som hadde “tatt eksamen” – etter å ha møtt inntekt, “menneskelige eiendeler” og økonomisk og miljømessig sårbarhet kriterier – den 44 gjenværende MUL ha 14% av verdens mennesker.
Med mer enn to tredjedeler i Afrika sør for Sahara har LDC over halvparten av verdens ekstreme fattige, og overlever under 1,9 dollar daglig. LDC er 27% mer sårbare enn andre utviklingsland, hvor 12% er ekstremt fattige.
LDC-kriteriene skiller seg fra Verdensbankens lavinntekts landemerker for konsesjonell lånets berettigelse. Noen MUL-spesielt de ressursrike-er mellominntektsland (MIC) som er diskvalifisert fra eksamen etter andre kriterier.
De fleste MUL har blitt sterkt avhengige av hjelp. Til tross for grandiloquent uttalelser, bare 6 av 29 Organisasjon for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) ‘utviklingspartnere’ har holdt løfter om å gi minst 0,15% av sine nasjonale inntekter som bistand til de minst utviklede landene.
Jakt på mirages?
FN har organisert konferanser hvert tiår siden for å gjennomgå fremskritt og handlingsprogrammer for LDC -regjeringer og utviklingspartnere. Den første – i Paris – var i 1981, mens den femte vil være i Doha i januar 2022.
I løpet av 1980- og 1990-årene implementerte mange utviklingsland makroøkonomisk stabiliserings- og strukturjusteringspolitikk fra det Washington-baserte internasjonale pengefondet (IMF) og Verdensbanken.
Disse påla liberalisering, privatisering og innstramning over hele linja, inkludert mange MUL. Ikke overraskende, ‘tapte tiår‘fulgte for det meste av Afrika og Latin -Amerika.
Botswana, den første kandidaten i 1994, er nå en øvre MIC. Diamantbommen muliggjorde 13,5% gjennomsnittlig årlig vekst i løpet av 1968-90. Ikke overraskende ble Botswanas ‘gode styresett’, institusjoner og ‘forsiktige’ makroøkonomiske politikker hyllet som deler av denne “Afrikansk suksesshistorie”.
Imidlertid sitter utmerkelsene ikke godt. Mineralrike Botswana er fortsatt sårbare. Rett etter endt utdanning falt gjennomsnittlig vekst kraftig til 4,7% i løpet av 1995-2005, og har aldri oversteget 4,5% siden 2008.
Produksjonsandelen av BNP falt til 5,2% i 2019, etter å ha steget fra 5,6% i 2000 til 6,4% i 2010. Nesten 60% av befolkningen har mindre enn bankens fattigdomsgrense på MIC på 5,50 dollar daglig.
Botswana gjenstår svært ulik. I løpet av 1986-2002 falt levealderen 11 år, hovedsakelig på grunn av HIV/AIDS. Da regjeringen omfavnet innstramninger, led det allerede svake helsesystemet katastrofalt hjerneflukt.
Politisk uavhengighet avgjørende
Selv om de ennå ikke har uteksaminert seg, har flere LDC -er begynt å diversifisere økonomien sin. Deres politiske initiativer gir viktige lærdommer for andre.
Verken Bangladesh og Etiopia ville kvalifisere seg som en modell for “godt styresett” etter kriterier som en gang var så elsket av banken og OECD. I stedet har de lykkes med å gripe inn for å håndtere kritiske flaskehalser i utviklingen.
En gang betraktet som en ‘kurvkasse‘, Bangladesh er nå en lavere MIC. Å diversifisere bevisst, i stedet for å følge Washingtons politikk, har den blitt ganske motstandsdyktig, med en gjennomsnittlig vekst på 6% i over et tiår, til tross for den globale finanskrisen 2008-09 og den nåværende pandemien.
Bangladesh så potensialet for å eksportere arbeidskraft for å tjene verdifull valuta og arbeidserfaring. I 1976, ble det enige om å skaffe arbeidskraft til Saudi-Arabias oljefinansierte boom.
På samme måte, ettersom nyindustrialiserte økonomier ikke lenger kvalifiserte seg for privilegert markedsadgang til flerfiberarrangementer, jobbet Dhaka med Seoul fra 1978 for å overta eksporten av sørkoreansk plagg.
Bangladesh er også den eneste LDC som har benyttet seg av Verdens helseorganisasjons viktige ruspolitikk fra 1982. Den nasjonale narkotikapolitikken blokkerer import og salg av ikke-essensielle legemidler. Dermed har den nå levende generiske farmasøytiske industrien dukket opp.
Tillat pragmatisme
I løpet av 2004-19 var Etiopias vekst i gjennomsnitt over 9%. Fattigdommen gikk ned fra 46% i 1995 til 24% i 2016 da industriens andel av produksjonen steg fra 9,4% i 2010 til 24,8% i 2019.
Unngå ‘Washington Consensus’ politikk, etiopisk industripolitikk drev strukturelle endringer. Produksjonen vokste med 10% årlig i løpet av 2005-10, og med 18% i løpet av 2015-17.
Med forbedret styresett, statseide foretak fortsatt dominere banker, verktøy, flyselskaper, kjemikalier, sukker og andre strategiske næringer. Etiopia åpnet banker for innenlandske investorer, holde utenlandske. I mellomtiden privatisering har vært begrenset og gradvis.
I stedet for full liberalisering av valutakurser, vedtok den et ‘managed float’ system. Mens markedsprisene ble liberalisert, har kritiske priser – f.eks. På petroleumsprodukter og gjødsel – vært forble regulert.
Ingen Bangladesh heller ikke Etiopia har omfavnet sentralbankens uavhengighet eller formelle “inflasjonsmålrammer”, en gang etterspurt av IMF og andre, tilsynelatende for makroøkonomisk stabilitet og vekst.
Begge land beholder reformerte spesialiserte utviklingsbanker til direkte kreditt til politiske prioriteringer, mens Bangladeshs sentralbank har “forble proaktiv i sin mandatutviklingsrolle”.
Politikk er skjebne
I utvikling og strukturell transformasjon, ‘stiavhengighet‘innebærer at politikk er skjebne. LDCs nåværende vanskeligheter skyldes i stor grad politikk fra flere tiår siden, presset av internasjonale organisasjoner og utviklingspartnere.
Reformagendaer bør nå unngå ambisiøse omfattende anstrengelser som vil overvelde LDC med beskjedne ressurser og evner. Det er heller ingen policy for pakken “magic bullet” eller “one-size-fits-all” for alle minst utviklede mennesker.
Politikk bør være tilpasset landets omstendigheter, med tanke på deres begrensede alternativer og vanskelige avveininger. De må være politisk, økonomisk og institusjonelt gjennomførbare, pragmatiske og målrette for å overvinne kritiske begrensninger.
OECD -utviklingspartnere må i stedet oppfylle sine forpliktelser og støtte nasjonale utviklingsstrategier. De må motstå å anta å vite hva som er best for de minst utviklede, for eksempel å kreve at de aper Washington og OECD -kjepphester.
Følg @IPSNewsUNBureau
Følg IPS New UN Bureau på Instagram
© Inter Press Service (2021) – Alle rettigheter forbeholdtOpprinnelig kilde: Inter Press Service
