landemerke -sak – globale spørsmål

Tidligere dommer Baltasar Garzón fra den spanske nasjonalretten var suspendert i 2010 og straffeforfulgt og straffet i 2012 for påstått forsettlig maktmisbruk i to saker av stor politisk betydning på nasjonalt nivå.

I første sakGarzón overtok jurisdiksjon til å undersøke tvangsforsvinnelser under borgerkrigen og diktaturet til general Francisco Franco.

Gjennom andre sak, kalt Gürtel, prøvde han en politisk korrupsjonsskandale der den tidligere dommeren bestemte seg for å overvåke kommunikasjonen mellom tiltalte og deres representanter.

Garzón ble frikjent i Franco -saksbehandlingen, men ble dømt for forsettlig maktmisbruk i Gürtel -saken og ble fratrådt sitt verv i 11 år.

Komiteen understreket at selv om den tidligere dommeren hadde begått en rettslig feil i begge sakene, burde den ha blitt rettet ved en anmeldelse for en høyere domstol og ikke gjennom straffeforfølgelsen.

Første gang noen dom mot en stat

I 2016 la Garzón fram en klage mot Spania før FNs menneskerettighetskomité – en gruppe av uavhengige eksperter som har til oppgave å overvåke signatarstaters overholdelse av Internasjonal pakt om sivile og politiske rettigheter.

Den tidligere dommeren påsto at han led flere menneskerettighetsbrudd under begge to rettssakene.

Avgjørelsen er første gang at komiteen har styrt og fordømt en stat for bruk av straffelov mot en dommer i løpet av sine plikter, og dermed etablert ny rettspraksis.

“Dommerne skal kunne tolke og anvende loven uten frykt for å bli straffet eller dømt for innholdet i sine avgjørelser”, Konkluderte komitémedlem José Santos Pais. “Dette er avgjørende for å bevare rettslig uavhengighet”.

Avgjørelser ‘utgjorde ikke alvorlig mislighold’

I Franco -saksbehandlingkomiteen presiserte at Garzóns avgjørelser “i det minste var en plausibel juridisk tolkning, hvis hensiktsmessighet ble gjennomgått i anke, uten at det ble konkludert med at slike avgjørelser utgjorde feil eller inkompetanse som kunne rettferdiggjøre hans manglende evne til å utføre sine oppgaver”.

I Gürtel -saken mente komiteen at “tolkningen av Mr. Garzón, som ble delt av andre dommere og statsadvokaten, selv om den, som påstått av staten, var feilaktig, ikke utgjorde alvorlig mislighold eller inkompetanse som kunne begrunn hans straffedomme ”.

Retten til upartisk domstol “krenket”

Pais bemerket det retten til å bli prøvet av en uavhengig og upartisk domstol får spesiell relevans når det gjelder dommere, ettersom det “sikrer at de kan utføre sine rettslige plikter uten unødig inngrep eller hindring, og beskytte dem mot vilkårlige straffbare eller disiplinære saksbehandlinger”.

Komiteen konkluderte med at Garzons rett til å bli prøvet av en upartisk domstol ble krenket.

Komiteen fremhevet at noen av Høyesterettsdommerne som prøvde ham grep inn i begge sakene, til tross for Garzón’s anmodning om at de skulle bli gjenfunnet; forsøkene ble utført samtidig; de muntlige forsøkene i de to sakene fant sted med fem dagers mellomrom; og domene ble avsagt med 18 dagers mellomrom.

Medlemmene kritiserte også det faktum at Garzón ikke hadde tilgang til en annen instans for å anke, gitt at han bare ble prøvd én gang av Høyesterett, Spanias høyeste rettsorgan.

I Gürtel -saken understreket komiteen at dommen for forsettlig maktmisbruk mot Garzón var “vilkårlig og uforutsigbar” ettersom den ikke var basert på tilstrekkelig eksplisitte, klare og presise lovbestemmelser.

Artikkel 15 i pakten fastslår lovligheten og forutsigbarheten, dvs. at ingen kan bli dømt for handlinger som ikke var tilstrekkelig eksplisitt forutsatt på det tidspunktet de ble begått.