Retningslinjer for pandemi trenger flere ressurser, bedre design – globale problemer
admin
6 min read
SYDNEY og KUALA LUMPUR, 1. juni (IPS) – Pandemiske hjelpetiltak i utviklingsland har vært begrenset av beskjedne ressurser, frykt for disiplin på finansmarkedet og politisk etterligning. COVID-19 har utløst ikke bare en internasjonal folkehelsesituasjon, men også en global økonomisk krise, tilbake tiår med ujevn fremgang, spesielt i utviklingsland.
Sliter med å takle
Pandemiens økonomiske og sosiale virkninger veier tyngre på lav- og mellominntektsland (LMIC). De Verdensbanken anslått at pandemien presset 119 til 124 millioner flere mennesker til ekstrem fattigdom i 2020.
Det fant også offentlig gjeld økende i mange utviklingsøkonomier som et økende antall LMIC-er hadde større vanskeligheter med å betjene offisiell gjeld. Overfor kraftige fall i turisme og eksportinntekter, tilgangen til utenlandsk kreditt for mange har forverret seg.
Haster finansieringsbehov
LMIC må håndtere ulike presserende behov og andre kortsiktige problemer. De trenger å finansiere beredskapsbegrensning og nødhjelpstiltak for de som er mest rammet av pandemien.
Disse vil minimalt inkludere kostnadene ved diagnostisk testing, personlig verneutstyr for ‘frontlinjepersonell, medisinske behandlinger for de smittede og hastevaksinasjon for å redusere ytterligere infeksjoner.
Likviditetsstøtte – for eksempel lån med lav rente og lønnstilskudd – kan også være avgjørende for bedriftens og arbeidstakernes overlevelse. Men i de fleste land har slike kredittfasiliteter i hovedsak vært til fordel for større innflytelsesrike større virksomheter.
Politikk og finanspolitisk rom samt politikkutforming er nøkkelelementer som påvirker gjennomføringen av økonomiske tiltak for å takle COVID-19 lavkonjunkturer. Disse krever forståelse av den spesifikke naturen til lavkonjunkturer og tilgjengelige alternativer, til forskjell fra bare å følge med på hva andre har gjort eller anbefalt.
For det andre har både tilbuds- og etterspørselssjokk hovedsakelig hatt negative effekter. Pandemien påvirket direkte evnen til å jobbe, tjene og bruke. Inneslutningstiltak har også rammet produksjon, forsyninger og inntekter. I sin tur har disse senket etterspørsel, utgifter og insentiver for selskaper å investere.
For det tredje har sjokkene forverret eksisterende ulikheter og andre ulikheter. For det fjerde sårer de spesielt LMICs, som vanligvis mangler skattemessige ressurser og relevant styringskapasitet for å bedre takle pandemien.
Regjeringen som ‘siste utvei’
Feillesning av COVID-19-sjokkene og forventning om korte V-formede lavkonjunkturer, noen nye finanspolitiske og monetære tiltak ble raskt introdusert for å hjelpe bedrifter og arbeidstakere. Disse er typisk emulerte tiltak i utviklede økonomier, inkludert midlertidig skattelette, lavrentelån, kontantoverføringer og lønnstilskudd.
Mange høy- og øvre mellominntektsregjeringer har tjent som ‘betalere av siste utvei‘, som hjelper’ suspenderte ‘virksomheter med å fortsette å betale sine ufrivillige inaktive ansatte, i stedet for å si dem opp.
Store firmaer har også vært i stand til å få regjeringer til å gjøre opp noen av deres uunngåelige regninger, for å dekke de faste omkostningene og vedlikeholdskostnadene – som husleie, verktøy og andre betalinger – under “opphold i ly”.
Slike ‘betalere-for-siste-utvei-programmer’ har vellykket komplettert effektive tiltak for å begrense smitte, noe som muliggjør tidlig gjenopptakelse av økonomisk aktivitet. Selv om det er høyt, kan slike kostnader forbli håndterbare hvis regjeringer kan sikre tilstrekkelige finanspolitiske ressurser og plass.
Politikk blinde flekker
Det har ikke vært tatt nok hensyn til landsspesifikke forhold, eller sosiale, økonomiske, kulturelle og institusjonelle forhold. Dermed har store uformelle sektorer, overfylte slumområder og begrenset sosial beskyttelse i utviklingsland i stor grad blitt oversett, eller verre, ignorert.
Ikke overraskende har de fleste finansiering utbetalt via forskjellige offisielle kanaler ikke nådd mest i den uformelle sektoren. Disse ressursene har ikke gitt mye lettelse for små og mikrobedrifter, enn si de selvstendige næringsdrivende.
Mye av det som ble tilbudt store selskaper ble imidlertid ikke brukt på grunn av usikkerhet og reduserte innenlandske forbruksalternativer. I mellomtiden har betydelige ressurser ‘lekket utav mange utviklingsland, inkludert via korrupsjon samt skatt og andre insentiver for utenlandske investorer.
Slike feil i politiske tiltak og dårlig design har sterkt svekket utsiktene for rask og rettferdig inneslutning og gjenoppretting av COVID-19. De har også forverret ulike ulikheter i og mellom land.
Divergerende utvinninger
De Det internasjonale pengefondet (IMF) projiserer divergerende såkalte k-formede utvinninger, og etterlater mange LMIC-er og de store majoritetene i de fleste samfunn lenger bak. Med pågående vaksine-apartheid og nasjonalisme har tidlige forhåpninger om å raskt takle kriser i LMICs falmet.
Vaksinasjoner i disse landene har blitt mye forsinket, mens giverland, som Storbritannia, har betydelig kuttehjelp. Dermed er økonomiske kriser i LMIC langt fra over, og forsinker utvinningen med ofte katastrofale konsekvenser.
IMFs administrerende direktør Kristalina Georgieva har til og med advart om at ujevn global utvinning ville “ricochet” da “fattigere land står overfor risikoen for at renten øker mens økonomiene deres ikke vokser, og kan finne seg” virkelig kvalt “for å betjene gjeld, spesielt hvis den er i dollar ”.
Passende hjelpetiltak
Alle regjeringer må prøve sitt beste for å forhindre at langvarige lavkonjunkturer blir utvidede depresjoner. Tilsvarende må beslutningstakere sørge for at midlertidige kortsiktige likviditetsproblemer ikke blir fullstendige solvenskriser.
Det er behov for tiltak for å endre kontrakter og andre forpliktelser for å gjøre det mulig for bedrifter å bedre takle ufrivillig suspensjon av forretningsdriften. Mye mer er nødvendig for å takle spesifikke utfordringer som små familiebedrifter står overfor.
Inntektsvedlikeholdspolicyer kan hjelpe de som mister noen, om ikke alle inntektene. Ofte ute av stand til å tjene til levebrød hjemmefra, er det mer sannsynlig at lavtlønnede og tilfeldige arbeidere blir fordrevet av lockdowns. Vanligvis har de mye mindre i sparing for å fjerne midlertidige inntjeningstap.
Sosial beskyttelse har vært dårlig, om i det hele tatt institusjonalisert i de fleste utviklingsland. I stedet er midlertidige ‘sosiale sikkerhetsnett’, som svar på kriser, blitt anbefalt og ansett som tilstrekkelige av innflytelsesrike utenlandske byråer.
Slike “engangs” -hjelpstiltak, som vanligvis involverer målretting, savner vanligvis mange av de fortjente, da de strever, ofte til store kostnader, for å forhindre opportunistiske “ufortjente frikjørere” som misbruker slike sjanser til å sikre fordeler.
Utvinning truet
Passende utforming og effektiv implementering av tilstrekkelige hjelpetiltak er også viktig for å muliggjøre robust og rettferdig gjenoppretting. Disse kan være avgjørende for overlevelse av bedrifter – spesielt mikro- og små – og utsatte mennesker.
Fraværet av tilstrekkelige hjelpetiltak kan styrke onde sirkler av virksomhetssvikt, jobb- og inntektstap. Avtagende hjelpestrøm, mer kapitalflukt og utilstrekkelig lettelse til høy statsgjeld allerede før pandemien har hindret de fleste utviklingsland i å bruke de sterkere tiltakene som trengs.
I møte med finansieringsbegrensninger har mange lavinntektsland jevnhet kutte utgiftene! Av frykt for reaksjoner på straffemarkedet og langsiktige problemer, har mange regjeringer i utviklingsland vært tilbakeholdne med å låne mer. Den presserende utfordringen nå er imidlertid å gjøre dem i stand til å bruke mer klokt og rettferdig.
© Inter Press Service (2021) – Med enerettOpprinnelig kilde: Inter Press Service
