Snart vil det være for sent å finne ut hvor og hvordan COVID-19-viruset oppsto i China-Health News, Firstpost

Liang Wannian, senter, den kinesiske medlederen for den felles Kina-WHO-undersøkelsen om opprinnelsen til COVID-19-pandemien, uttaler seg under en pressekonferanse i Beijing onsdag 31. mars 2021. Bildekreditt: AP Photo/Mark Schiefelbein

SARS-CoV-2 har forårsaket den største pandemien de siste 100 årene. Å forstå opprinnelsen er avgjørende for å vite hva som skjedde i slutten av 2019 og for å forberede seg på det neste pandemiviruset.

Disse studiene tar tid, planlegging og samarbeid. De må drives av vitenskap – ikke politikk eller holdning. Undersøkelsen av opprinnelsen til SARS-CoV-2 har allerede tatt for lang tid. Det har gått mer enn 20 måneder siden de første sakene ble anerkjent i Wuhan, Kina, i desember 2019.

Denne uken ble USAs president Joe Biden orientert av USAs etterretningsbyråer om etterforskningen av opprinnelsen til viruset som er ansvarlig for covid-19 , i følge media. Deler av etterforskningens rapport forventes å bli offentliggjort i løpet av de neste dagene.

En tidlig rapport fra New York Times foreslår etterforskningen konkluderer ikke med at spredningen av viruset skyldes laboratorielekkasje, eller om det dukket opp naturlig ved et overløp fra dyr til mennesker.

Selv om en mulig laboratorielekkasje er en undersøkelseslinje (hvis det skulle dukke opp vitenskapelige bevis), må den ikke distrahere fra hvor de nåværende bevisene forteller oss at vi bør lede det meste av energien vår. Jo mer tid som går, desto mindre mulig blir det for eksperter å bestemme den biologiske opprinnelsen til viruset.

Seks anbefalinger

Jeg var en av ekspertene som besøkte Wuhan tidligere i år som en del av Verdens helseorganisasjons undersøkelse av opprinnelsen til SARS-CoV-2. Vi fant bevisene som pekte på at pandemien startet som et resultat av zoonotisk overføring av viruset, noe som betyr en overføring fra et dyr til mennesker.

Vår henvendelse kulminerte med et rapporten publisert i mars som kom med en rekke anbefalinger for videre arbeid. Det er et presserende behov for å fortsette designe studier å støtte disse anbefalingene.

I dag har jeg og andre uavhengige forfattere av WHO -rapporten skrevet å be om at dette arbeidet skal fremskyndes. Avgjørende tid forsvinner for å jobbe gjennom de seks prioriterte områdene, som inkluderer:

1. ytterligere tilbakeføringsstudier basert på tidlige sykdomsrapporter
2. SARS-CoV-2-spesifikke antistoffundersøkelser i regioner med tidlig covid-19 saker. Dette er viktig gitt en rekke land, inkludert Italia, Frankrike, Spania og Storbritannia har ofte rapportert uavgjørende bevis for tidlig covid-19 gjenkjenning
3. spor-tilbake og fellesskapsundersøkelser av menneskene som er involvert i dyrelivet som leverte dyr til Wuhan-markeder
4. risikomålte undersøkelser av mulige dyreverter. Dette kan enten være den primære verten (for eksempel flaggermus), eller sekundære verter eller forsterkere
5. detaljerte risikofaktoranalyser av lommer med tidlige tilfeller, uansett hvor disse har skjedd
6. og følge opp eventuelle troverdige nye kundeemner.

Løp mot klokken

Den biologiske gjennomførbarheten av noen av disse studiene er tidsavhengig. SARS-CoV-2 antistoffer dukker opp en uke eller så etter at noen har blitt smittet og kommet seg etter viruset, eller etter å ha blitt vaksinert.

Men vi vet at antistoffer reduseres over tid – så prøver som er samlet inn nå fra personer smittet før eller rundt desember 2019 kan være vanskeligere å undersøke nøyaktig.

Å bruke antistoffstudier for å skille mellom vaksinasjon, naturlig infeksjon eller til og med andre infeksjoner (spesielt hvis den første infeksjonen skjedde i 2019) i befolkningen er også problematisk.

For eksempel, etter naturlig infeksjon, kan en rekke SARS-CoV-2-spesifikke antistoffer, som for eksempel piggproteinet eller nukleoproteinet, påvises i varierende tid og i varierende konsentrasjoner og evne til å nøytralisere viruset.

Men avhengig av vaksinen som brukes, kan antistoffer mot SARS-CoV-2 piggproteinet være alt som oppdages. Også disse faller med tiden.

Det er også behov for å ha internasjonal konsensus i laboratoriemetodene som brukes for å påvise SARS-CoV-2-spesifikke antistoffer. Inkonsekvens i testmetoder har ført til argumenter om datakvalitet fra mange steder.

Det tar tid å komme til enighet om laboratorieteknikker for serologiske og virale genomiske studier, prøvetilgang og deling (inkludert adressering av samtykke og personvernhensyn). Å sikre finansiering tar også tid – så tid er ikke en ressurs vi kan kaste bort.

Avstand fra potensielle kilder

Videre har mange dyreliv i Wuhan stengt etter det første utbruddet, vanligvis på en ubekreftet måte. Og finne bevis på mennesker eller dyr fra tidlig koronavirus utslipp blir stadig vanskeligere etter hvert som dyr og mennesker sprer seg.

Heldigvis kan noen studier gjøres nå. Dette inkluderer anmeldelser av tidlige casestudier og blodgiverstudier i Wuhan og andre byer i Kina (og andre steder der det var tidlig påvisning av virale genomer).

Det er viktig å undersøke fremdriften eller resultatene av slike studier av lokale og internasjonale eksperter, men mekanismene for slike vitenskapelige kryssforhør er ennå ikke på plass.

Nye bevis har kommet frem siden vår rapport i mars. Disse papirene og WHO -rapportdataene har blitt gjennomgått av forskere uavhengig av WHO -gruppen. De har kommet til lignende konklusjoner som WHO -rapporten, og identifiserte:

• vertsreservoaret for SARS-CoV-2 er ikke funnet
• Det er ikke sikkert at nøkkelartene i Kina (eller andre steder) er testet
• og det er betydelig vitenskapelig bevis som støtter en zoonotisk opprinnelse.

Vanvittig frem og tilbake

Selv om muligheten for en laboratorieulykke ikke kan avvises helt, er det svært usannsynlig, gitt den gjentatte kontakten mellom mennesker og dyr som skjer rutinemessig i dyrelivet.

Likevel fortsetter “lab-lekkasjen” -hypotesene å skape medieinteresse utover tilgjengelig bevis. Disse mer politiske diskusjonene bremser ytterligere samarbeidet og avtalen som trengs for å komme videre med WHO -rapportens fase to -studier.

Verdens helseorganisasjon har etterlyst en ny komité som skal overvåke fremtidige opprinnelsesstudier. Dette er prisverdig, men det er risiko for ytterligere forsinkelse av nødvendig planlegging for de allerede skisserte SARS-CoV-2-opprinnelsesstudiene.

Dominic Dwyer, Direktør for folkehelsepatologi, NSW helsepatologi, Westmead Hospital og University of Sydney, University of Sydney

Denne artikkelen er publisert på nytt fra Samtalen under en Creative Commons -lisens. Les original artikkel.