admin 
HealthDay Reporter
MANDAG 24. mai 2021 (HealthDay News) – Studier som ikke kan verifiseres og kan være usanne er mye mer sannsynlig å bli sitert i media fordi de pleier å være mer interessante, rapporterer forskere.
De så på studier i topp psykologi, økonomiske og natur / vitenskapelige tidsskrifter og fant at bare 39% av 100 psykologipapirer ble vellykket replikert. Replikasjonsgraden var 61% for 18 økonomiske studier, og 62% blant 21 natur- / naturvitenskapelige studier.
Men papirer hvis funn ikke kunne replikeres senere, fikk en mye oppmerksomhet da de ble løslatt: De ble sitert 153 ganger oftere enn de hvis funn kunne gjentas.
Det største gapet var i natur- / vitenskapspapirer, der de som ikke kunne replikeres ble sitert 300 ganger oftere enn replikerbare, ifølge University of California, San Diego-studien.
Uverifiserbar forskning har en tendens til å bli sitert som om resultatene var sanne lenge etter at publikasjonen ikke klarte å replikere, bemerket forskerne.
Fortsatt
“Vi vet også at eksperter kan forutsi hvilke papirer som skal replikeres,” skrev forfatterne Marta Serra-Garcia, assisterende professor i økonomi og strategi, og Uri Gneezy, professor i atferdsøkonomi. “Gitt denne spådommen, spør vi:” Hvorfor er ikke-replikerbare papirer akseptert for publisering i utgangspunktet? “
En mulig årsak er at tidsskrifter bruker lavere standarder for replikering hvis en studie er mer interessant, foreslo forskerne.
“Interessante eller tiltalende funn dekkes også mer av media eller deles på plattformer som Twitter, og det genererer mye oppmerksomhet, men det gjør dem ikke sanne,” sa Gneezy i en pressemelding fra universitetet.
Å publisere ubekreftede studier kan ha betydelige og varige virkninger, ifølge studieforfatterne. De pekte på en falsk studie publisert i The Lancet i 1998 som antydet en kobling mellom meslinger, kusma og røde hunder vaksine og autisme, som fikk titusenvis av foreldre over hele verden til å snu seg mot vaksine.
De feilaktige funnene ble trukket tilbake av The Lancet 12 år senere, men mange siterer fortsatt studien for å hevde at autisme er knyttet til vaksiner.
Fortsatt
“Vi håper vår forskning oppfordrer leserne til å være forsiktige hvis de leser noe som er interessant og tiltalende,” sa Serra-Garcia i utgivelsen.
“Når forskere siterer arbeid som er mer interessant eller har blitt sitert mye, håper vi de vil sjekke om replikasjonsdata er tilgjengelige og hva disse funnene antyder,” sa Gneezy.
Resultatene ble publisert 21. mai i tidsskriftet Vitenskapelige fremskritt.
Mer informasjon
US National Library of Medicine gir råd om forstå medisinsk forskning.
KILDE: University of California, San Diego, pressemelding 21. mai 2021
