Syv grunner til at bruk av masker ble forsinket i vest unødvendig – Technology News, Firstpost

Samtalen14. juli 2021 13:22:47 IST

Masker bidrar til å forhindre spredning av SARS-CoV-2, viruset som forårsaker COVID-19, men likevel har maskeringspolitikk i vest omtalt noen spektakulære politiske feilvendinger. Her er det noe.

1. Ignorer Asia

Tidlig studier viste at land (for det meste asiatiske) som gjorde maskebruk obligatorisk innen 30 dager etter den første saken dukket opp hadde dramatisk færre COVID-19 tilfeller enn de (for det meste vestlige) som forsinket utover 100 dager. I stedet for å ta teorien om at maskeringen kan ha bidratt til den lave dødsraten på alvor, avviste vestlige land maskebruk som en kulturell særegenhet for såkalt kollektivistiske samfunn eller som en folkemyte blant de mindre utdannede.

Den britiske regjeringens kunngjøring om at masker vil opphøre å være obligatorisk på offentlige steder fra 19. juli er for tidlig. Bilde: Pixabay

2. Venter på perfekte bevis

Mens asiatiske land innførte masker tidlig i tilfelle de var effektive ( føre var-prinsipp) hevdet de i vest at den beste handlingen i møte med usikre bevis var å gjøre ingenting. En slik forsiktighet er passende for studier av nye medisiner og vaksiner, som kan ha bivirkninger som er verre enn selve sykdommen. Men litt tøy over ansiktet har rett og slett ikke de samme risikoene, og forsinkelse kan tenkes å forårsake stor skade.

I stedet for å spørre: “Har vi endelige bevis for at masker fungerer?”, Burde vi ha spurt: “Hva skal vi gjøre i en raskt eskalerende pandemi, gitt den empiriske usikkerheten?”

3. Oppblåse spekulative skader

Noen fryktet at masker kan fungere som “fomites” (gjenstander som bærer sykdom) fordi folk hele tiden vil fikle med masken (som kan ha infisert dråper på utsiden) og deretter berøre øynene og derved selvinfisere. Imidlertid viser bevis at folk faktisk berøre ansiktet deres mindre når du bruker masker enn når du er maskert. Men maskering ble avbildet som en høyspesialist og potensielt farlig aktivitet som var avhengig av perfekte donerings- og doffingprosedyrer.

Bekymringen for “risikokompensasjon” (hvis du bruker en maske, vil du føle deg beskyttet og ta mer risiko, som en sjåfør som blir mer hensynsløs når du bruker bilbelte) var også støttes ikke av bevis.

4. Overvurdering av randomiserte kontrollerte bevis

I navnet på evidensbasert medisin ble vest besatt av den hellige gral i en definitiv randomisert kontrollert prøve (RCT) som ville kvantifisere både fordelene og skadene ved masker, akkurat som du ville gjort for et medikament. Men RCT-er av masker – der folk tilfeldig er fordelt på å bruke eller ikke bruke en maske og deretter følges opp for å se hvem som blir smittet – er problematiske.

For det første kan de ikke måle kildekontrollen (hvor mye maskering beskytter deg mot å bli smittet). Jeg samtykker i å bruke maske, og jeg samtykker også i at du tester meg for å se om jeg blir smittet. Men for å teste om jeg har gitt viruset videre til andre, må hele byen samtykke til å bli testet (ved forsøksstart og gjentatte ganger) for infeksjon – og dette er ikke mulig.

For det andre kan RCT-er utført over korte tidsperioder ikke fange eksponensielle endringer i overføring. Bare 10 prosent reduksjon i viral overføringshastighet kan over gjentatte reproduksjonssykluser føre til en halvering av totale tilfeller. Men en kortsiktig RCT vil bare måle den innledende reduksjonen på 10 prosent og anse den som “statistisk ikke-signifikant”.

Mens RCT har vært en gave for narkotika og vaksiner, har de det distrahert og lurt oss på masker.

5. Undervurdering av mekanistiske bevis

Når vi vurderer et komplekst fenomen som utspiller seg i et komplekst system, trenger vi to typer bevis: mekanistiske bevis for å hjelpe oss med å forstå årsaksveiene som knytter en intervensjon (for eksempel maskebruk) til et bestemt resultat (for eksempel ikke å fange COVID-19) og statistisk bevis for å estimere størrelsen på effekten.

Mekaniske bevis genereres ofte i laboratorier. For eksempel måling av dråpe skyer indusert av nysing eller bruk av en kunstig hostesimulator for å teste filtreringseffektivitet av forskjellige typer masker. Disse studiene beviser ikke at masker fungerer, men de er viktige deler av et bredere puslespill og burde ikke ha blitt avvist.

6. Nekter luftbåren spredning

Det er et omfattende bevismateriale som luftbåren spredning er den viktigste overføringsmåten for SARS-CoV-2, gjennom supersprederhendelser i underventilerte innendørsrom. Dette er en spillveksler. Det betyr at vi må unngå nærkontakt (luftbåren spredning skjer for det meste innen to meter), lengre tid innendørs og folkemengder.

Med masker trenger vi å flytte den mekanistiske modellen vår fra en som fokuserer på prosjektilskyer av dråper (hoste og nyser) til en som ser selve luften vi puster inn som lastet med smittsomme partikler. I lang tid nektet Verdens helseorganisasjon luftbårne naturen til dette viruset. Likevel er luftbåren spredning viktig for maskedesign fordi det betyr at vi må betale omhyggelig oppmerksomhet til maskering (for å unngå hull rundt siden der luft kan slippe ut) og kanskje vurdere å oppgradere til en høyere klasse FFP2-maske.

7. Å trekke maskemandater for tidlig

Den britiske regjeringen kunngjøring at masker vil opphøre å være obligatoriske på offentlige steder fra 19. juli er for tidlig. Tilfeller av COVID-19 er stiger raskt og mens vaksinasjon har svekket koblingen med sykehusinnleggelse og død, øker også disse tallene. Hvis politikere er opptatt av å “åpne opp” samfunnet til tross for disse vedvarende risikoene, kan fortsatt obligatorisk maskering være en måte å gjøre det tryggere på.

Trish Greenhalgh, Professor i helsevitenskap i primærhelsetjenesten, University of Oxford

Denne artikkelen er publisert på nytt fra Samtalen under en Creative Commons-lisens. Les original artikkel.