Twitter overhaler tagger, vil begynne å teste redesignene med noen brukere i US-Technology News, Firstpost

Associated Press02. juli 2021 11:29:10 IST

I løpet av mai i fjor, da Twitter testet advarselsmerker for falske og villedende tweets, prøvde det ordet “omstridt” med en liten fokusgruppe. Det gikk ikke bra.

“Folk var som, vel, hvem bestrider det?” sa Anita Butler, en San Francisco-basert designdirektør på Twitter som har jobbet med merkelappene siden desember 2019. Ordet “omstridt”, viser det seg, hadde motsatt effekt av det Twitter hadde til hensikt, som var å “øke klarheten og åpenhet, ”sa hun.

Etikettene er en oppdatering fra de Twitter som ble brukt til feilinformasjon av valget før og etter presidentkonkurransen i 2020. Disse merkelappene fikk kritikk for ikke å gjøre nok for å hindre folk i å spre åpenbare løgner. Nå overvåker Twitter dem i et forsøk på å gjøre dem mer nyttige og lettere å legge merke til, blant annet. Fra torsdag begynner selskapet å teste redesignene med noen amerikanske brukere på desktopversjonen av appen.

Twitter-logo. Representasjonsbilde.

Eksperter sier at slike etiketter – også brukt av Facebook – kan være nyttige for brukerne. Men de kan også tillate sosiale medieplattformer å gå bort fra det vanskeligere arbeidet med innholdsmoderering – det vil si å bestemme om innlegg, bilder og videoer som sprer konspirasjoner og løgner skal fjernes eller ikke.

“Det er det beste fra begge verdener” for selskapene, sa Lisa Fazio, en professor i psykologi ved Vanderbilt University, som studerer hvordan falske påstander spres online. “Det blir sett på som å gjøre noe med feilinformasjon uten å ta innholdsbeslutninger.”

Selv om det er bevis for at etiketter kan være effektive, la hun til at selskaper i sosiale medier ikke offentliggjør data nok til at eksterne forskere kan studere hvor godt de fungerer. Twitter merker bare tre typer feilinformasjon: “manipulerte medier”, for eksempel videoer og lyd som er villedende endret på måter som kan forårsake skade i den virkelige verden; valg- og avstemningsrelatert feilinformasjon og falske eller villedende tweets relatert til COVID-19.

En ting som er klart, er imidlertid at de må være merkbare på en måte som forhindrer øynene i å blinke over dem i en telefonrulle. Det er et lignende problem som designere av sigarettvarsler. Twitters valgmerker, for eksempel, var blå, som også er plattformens vanlige fargevalg. Så de pleide å blande seg inn.

De foreslåtte designene tilførte oransje og rødt slik at de skiller seg ut mer. Selv om dette kan hjelpe, sier Twitter at testene også viste at hvis en etikett er for iøynefallende, fører det til at flere mennesker retweeter og svarer på den opprinnelige tweeten. Ikke hva du vil med feilinformasjon.

Så er det ordlyden. Når “omstridt” ikke gikk bra, gikk Twitter med “hold deg informert.” I den nåværende testen får tweets som får denne etiketten et oransje ikon, og folk vil fortsatt kunne svare eller retweet dem. En slik etikett kan gå på en tweet som inneholder en usannhet som kan være, men er ikke nødvendigvis umiddelbart skadelig.

Mer alvorlig feilinformasjon – for eksempel en tweet som hevder at vaksiner forårsaker autisme – vil sannsynligvis få en sterkere etikett, med ordet “misvisende” og et rødt utropstegn. Det vil ikke være mulig å svare på, like eller retweet disse meldingene.

“En av tingene vi lærte var at ord som bygger tillit var viktige, og også ord som ikke var dømmende, ikke-konfronterende, vennlige,” sa Butler.

Dette er fornuftig fra Twitters perspektiv, sa Fazio. Tross alt, “mange mennesker liker ikke å se plattformene ha en tung hånd,” la hun til.

Som et resultat, sa hun, er det vanskelig å fortelle om Twitters hovedmål er å unngå å gjøre folk sinte og fremmedgjøre dem fra Twitter i stedet for bare å hjelpe dem med å forstå “hva som ikke er feilinformasjon.”