Et konsortium av indiske banker ledet av State Bank of India (SBI) tirsdag rykket et skritt nærmere i sitt forsøk på å gjenvinne gjeld fra lån utbetalt til Vijay Mallyas nå nedlagte Kingfisher Airlines etter at High Court i London stadfester en søknad om endring deres konkursbegjæring, til fordel for å frafalle deres sikkerhet over forretningsmannens eiendeler i India.
Sjefinsolvens og Bedrifter Court (ICC) Dommer Michael Briggs avslo sin dom til fordel for bankene for å erklære at det ikke er noen offentlig politikk som forhindrer et frafall av sikkerhetsrettigheter, som argumentert av Mallyas advokater.
På en virtuell høring ble 26. juli satt som dato for endelige argumenter for og imot å gi konkursordre mot Mallya etter at bankene beskyldte ham for å prøve å sparke saken i det lange gresset og oppfordret konkursbegjæringen til å bli brakt til sin uunngåelige. slutt.
Jeg pålegger at det gis tillatelse til å endre begjæringen slik at den lyder som følger: Andragerne (bankene) som har rett til å håndheve sikkerheten som er holdt, er villige til å gi opp en slik sikkerhet til fordel i tilfelle konkursordre blir gitt. av alle konkursens kreditorer, heter det i Justice Briggs ‘dom.
Det er ingenting i lovbestemmelsene som hindrer andragere i å gi opp sikkerhet, bemerker han.
Mallyas advokat, Philip Marshall, hadde referert til vitneforklaringer fra pensjonerte indiske dommere i tidligere høringer for å gjenta at det er offentlig interesse etter indisk lov i kraft av at bankene ble nasjonalisert.
Imidlertid fant Justice Briggs ingen hindring for at kreditorene skulle avstå fra sikkerheten under indisk lov på grunn av engasjementet av et prinsipp om offentlig interesse, og favoriserte innleggene fra pensjonert indisk høyesterettsdommer Gopala Gowda under en høring i desember 2020 i denne forbindelse.
Etter min skjønn er det å foretrekke den enkle holdning tatt av Justice Gowda om at § 47 PIA 1920 er bevis på at en sikret kreditor kan avstå fra kreditors sikkerhet.
De indiske bankene, representert av advokatfirmaet TLT LLP og advokat Marcia Shekerdemian, ble også innvilget kostnader i alt for høringen av begjæringen, som den generelt vellykkede parten i saken.
Dr Mallya burde ha blitt utlevert nå. Han ble nektet tillatelse til å gå til høyesterett i mai i fjor, påpekte Shekerdemian, med henvisning til en av Mallyas forsvarsplanker at sakene mot ham er politisk motivert.
Den 65 år gamle forretningsmannen er fortsatt kausjonert i Storbritannia mens en konfidensiell juridisk sak, antatt å være relatert til en asylsøknad, er løst i forbindelse med den ikke-relaterte utleveringsprosedyren.
(Bare overskriften og bildet av denne rapporten kan ha blitt omarbeidet av Business Standard-ansatte. Resten av innholdet genereres automatisk fra en syndikert feed.)
Kjære leser,
Business Standard har alltid arbeidet hardt for å gi oppdatert informasjon og kommentere utviklingen som er av interesse for deg og som har bredere politiske og økonomiske implikasjoner for landet og verden. Din oppmuntring og konstante tilbakemelding på hvordan vi kan forbedre tilbudet vårt har bare gjort vår besluttsomhet og forpliktelse til disse idealene sterkere. Selv i disse vanskelige tider som oppstår fra Covid-19, fortsetter vi å være forpliktet til å holde deg informert og oppdatert med troverdige nyheter, autoritative synspunkter og skarp kommentar til aktuelle spørsmål av relevans.
Vi har imidlertid en forespørsel.
Når vi kjemper mot den økonomiske virkningen av pandemien, trenger vi din støtte enda mer, slik at vi kan fortsette å tilby deg mer kvalitetsinnhold. Abonnementsmodellen vår har sett en oppmuntrende respons fra mange av dere, som har abonnert på vårt online innhold. Mer abonnement på vårt online innhold kan bare hjelpe oss med å nå målene om å tilby deg enda bedre og mer relevant innhold. Vi tror på fri, rettferdig og pålitelig journalistikk. Din støtte gjennom flere abonnementer kan hjelpe oss med å praktisere journalistikken vi er forpliktet til.
Støtte kvalitetsjournalistikk og abonner på Business Standard.
Digital Editor